Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А75-5438/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения взыскиваемых судебных расходов.

Кроме того, ответчиками Паньковым В.А., Оларем М.И. также заявлены ходатайства о возмещении им судебных расходов по 15 000 рублей каждому.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Паньковым В.А. и Оларем М.И. представлены: квитанция № 504 от 20 сентября 2011 года об оплате Паньковым В.А. 15 000 рублей за представление его интересов адвокатом Бобриком Л.Г.; квитанция № 503 от 20 сентября 2011 года об оплате Оларем М.И. 15 000 рублей за представление его интересов адвокатом Бобриком Л.Г.; доверенность от 20 сентября 2011 года на имя Бобрика Л.Г., выданная Оларем М.И.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержден заявителями.

Материалами дела подтверждается участие Бобрика Л.Г. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исходя из объема и содержания оказанных юридических услуг с учетом характера и сложности спора, участия представителя во всех судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные указанными лицами в заявленной сумме не превышают разумных пределов.

Доводы Белышева Е.Ф. о чрезмерности заявленных расходов отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что Бобриков Л.Г. являлся представителем всех трех ответчиков.

Указанное обстоятельство не означает, что к возмещению за счет истца дважды предъявлен один и тот же объем работ.

Размер вознаграждения представителя не может ставиться в зависимость от того, что данный представитель представляет одновременно нескольких лиц, участвующих в деле, поскольку каждый доверитель доверяет поверенному представление своих интересов и за указанную услугу самостоятельно выплачивает вознаграждение, оценивая объем и качество оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2012 года по делу № А75-5438/2011 в части взыскания с Белышева Е.Ф. в пользу ООО «Антарес» судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2012 года отменить в части взыскания с Белышева Евгения Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» судебных расходов в размере 20 000 рублей. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Белышева Евгения Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Белышева Евгения Федоровича в пользу Панькова Виктора Анатольевича судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Белышева Евгения Федоровича в пользу Оларя Михаила Ивановича  судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова