Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

                                                       Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3509/2012) Мартышкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу № А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления Мартышкина Сергея Александровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Мартышкина Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» - не явились

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу                  №  А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу №  А70-9509/2011  Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства») (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

Мартышкин Сергей Александрович (далее – Мартышкин С.А., кредитор)  12.12.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 47, общей проектной площадью 55,78 кв.м, расположенной по адресу: ГП-6-1(3), квартал № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по делу                № А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Мартышкина С.А. о включении требований в реестр о передаче жилых помещений отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.

Не согласившись с принятым определением суда от 19.01.2012, Мартышкин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы Мартышкин С.А. указывает, что заключённый с должником договор, предусматривающий передачу квартиры, государственной регистрации вопреки выводам суда первой инстанции не подлежал, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). Суд первой инстанции необоснованно не применил к правоотношениям сторон пункт 6 статьи 201 Закона о банкротстве и не принял во внимание факт оплаты объекта долевого строительства.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом № 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учётом приведённого определения ООО «ДСК Союз – 2000» является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, требование Мартышкина С.А. основано на договоре № 6-1(3)/47 от 26.06.2009 на долевое участие в строительстве (далее – договор) (т. 68 л.д. 8-11).

По условиям данного договора ООО «ДСК Союз-2000» (заказчик) и Мартышкин С.А. (дольщик) обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, дольщик обязуется приобрести долю в виде двухкомнатной квартиры № 47 общей проектной площадью 55,78 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на 13 этаже.

Размер вклада дольщика в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 1 600 000 руб.

ООО «ДСК Союз-2000» обязалось, используя внесённые вклады сторон, построить объект в 1 квартале 2010 года и передать квартиру, указанную в пункте 1.2. договора дольщику (пункт 4.1. договора).

В дополнительном соглашении от 11.11.2010 срок введения в эксплуатацию указан 1 квартал 2011 года.

В подтверждение оплаты за квартиру Мартышкин С.А. представил в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 135 от 26.06.2009 на сумму в размере 1 600 000 руб. (т. 68 л.д. 12).

Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришёл к выводу о том, что данный договор является договором долевого участия в строительстве, который не прошёл государственной регистрации, в связи с чем является незаключённым, не влечёт для сторон никаких юридических последствий.

На этом основании в удовлетворении заявления Мартышкина С.А. о включении требования в реестр о передаче жилых помещений судом первой инстанции отказано.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания договора  следует, что застройщиком выступает ООО «ДСК Союз-2000», которое принимает на себя права и обязанности застройщика, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ.

Кроме того, договором предусмотрена уплата Мартышкиным С.А. должнику обусловленной договором цены подлежащего передаче ему объекта долевого строительства и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьёй 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трёх месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

 Федеральный закон № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

В материалы дела по рассмотрению требования Мартышкина С.А.  должником представлена копия разрешения на строительство № RU 72304000-289-рс, выданного  должнику 16.09.2009 (т. 68 л.д. 20).

 Выдачей должнику указанного разрешения суд первой инстанции и обосновал свои выводы о необходимости государственной регистрации договора, заключённого должником с Мартышкиным С.А.

Однако при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Зацепиной Н.С. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по настоящему делу и принятии постановления от 11.05.2012 по результатам данной жалобы установлено, что из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз-2000» усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона № 1 кварталов 4, 5, 6, 7, 8 жилого района «Тюменский» по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)» выдано ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. А затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО «ДСК Союз-2000».

Таким образом, первоначальное разрешение на строительство было выдано застройщику жилого дома 13.08.2004, в котором Мартышкин С.А. должен был получить жилое помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Получение должником последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного