Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А70-12404/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2012 года

 Дело № А70-12404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2807/2012) закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2012 по делу № А70-12404/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ИНН 7204004373, ОГРН 1027200807842; Тюменская область, Тюменский район, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», стр. 1)

к закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» (ИНН 7701716324, ОГРН 5077746549755; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7) о взыскании 950 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее – истец, ОАО «Утяшевоагропромснаб») обратился в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» (Филиал ЗАО «ЕВРАКОР» «СМТ № 2 «Западный») (далее – ответчик, ЗАО «ЕВРАКОР») о взыскании задолженности по договору от 30.11.2010 № АРМ/10/131 в размере 950 000 руб.

Решением от 20.02.2012 по делу № А70-12404/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ОАО «Утяшевоагропромснаб» в полном объеме, взыскал с ЗАО «ЕВРАКОР» в пользу ОАО «Утяшевоагропромснаб» 950 000 руб. основного долга, а также 22 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 30.11.2010 № АРМ/10/131 и отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ЗАО «ЕВРАКОР» обязательств по внесению арендных платежей за период пользования арендованным имуществом по указанному договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ЕВРАКОР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Утяшевоагропромснаб» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЕВРАКОР» указывает на то, что сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.11.2010 № АРМ/10/131 в размере 950 000 руб. была включена ОАО «Утяшевоагропромснаб» в общую сумму долга по договору на оказание услуг от 01.01.2011, которая в размере 4 000 000 руб. была взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу № А70-10730/2011.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ОАО «Утяшевоагропромснаб» на апелляционную жалобу ЗАО «ЕВРАКОР» не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ЗАО «ЕВРАКОР», ОАО «Утяшевоагропромснаб», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности № 72НЛ 749938 от 14.01.2010 и № 72НЕ 070765 от 06.09.2004 ОАО «Утяшевоагропромснаб» принадлежат сооружение: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1733,3 м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», сооружение 1., а также земельный участок, категория: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, целевое использование: под нежилые строения, площадь: общая 55 240,00 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», строение 15, (литер А16), строение 16 (литер А17), сооружение 1.

30.11.2010 ОАО «Утяшевоагропромснаб» (арендодатель) и ЗАО «ЕВРАКОР» в лице Филиала ЗАО «ЕВРАКОР» «СМТ № 2 «Западный» (арендатор) подписали договор аренды подъездных путей и прилегающей территории № АРМ /10/131 (далее – договор) сроком действия 120 дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2. договора) (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора арендодатель принял обязательство предоставить арендатору подъездные железнодорожные пути, протяженностью 100 м., расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб» сооружение 1, и прилегающую территорию площадью 2500,0 кв.м., для использования под временную зону таможенного контроля и хранения товаров и транспортных средств, а также обеспечить арендатору свободный доступ на указанную территорию (согласно схемы) сроком 120 дней с момента подписания акта приема-передачи.

 На основании пункта 4.1. договора арендатор принял обязательство уплачивать арендодателю за пользование имуществом в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС-18% в месяц.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во владение и пользование по передаточному акту от 01.12.2010 указанное в пунктах 1.1 и 1.2 договора имущество. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 20.03.2011 стороны изменили срок аренды имущества – по 30.04.2011 (л.д. 18).

После истечения срока договора (после 30.04.2011) арендатор (ответчик) не возвратил арендодателю (истцу) арендованное имущество, и продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендованное имущество было передано арендатором арендодателю 10.06.2011, о чем был составлен передаточный акт от 10.06.2011 (л.д. 19).

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.12.2010 по 10.06.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается двусторонним актом от 10.06.2011 № 1723 на сумму 950 000 руб. Указанный акт подписан сторонами без разногласий и скреплен оттисками печатей арендодателя и арендатора (л.д. 22).

Претензией от 05.12.2011 № 165 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в размере 950 000 руб., которая была отставлена последним без удовлетворения (л.д. 23, 24-26).

Поскольку задолженность не была оплачена, а претензия была оставлена без внимания, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Неоплаченная ЗАО «ЕВРАКОР» сумма долга по договору аренды 30.11.2010 № АРМ /10/131 послужила основанием для обращения ОАО «Утяшевоагропромснаб» в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

20.02.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора от 30.11.2010 № АРМ/10/131, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным имуществом в период с 01.12.2010 по 10.06.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается двусторонним актом от 10.06.2011 № 1723 на сумму 950 000 руб. (л.д. 22).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период и в указанном выше размере материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 950 000 руб. задолженности по договору от 30.11.2010 № АРМ/10/131 за период с 01.12.2010 по 10.06.2011.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по договору аренды от 30.11.2010 № АРМ/10/131 в размере 950 000 руб. была включена сумму долга по договору на оказание услуг от 01.01.2011№ 27-0222 и фактически была взыскана на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу № А70-10730/2011, не находит своего обоснования и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу № А70-10730/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу № А70-10730/2011 с ЗАО «ЕВРАКОР» в пользу ОАО «Утяшевоагропромснаб» взыскано 4 000 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2011 № 27-0222 на оказание услуг. При этом суд признал подтвержденным факт исполнения истцом обязательств по договору 01.01.2011 № 27-0222 и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств, а именно ОАО «Утяшевоагропромснаб» в обоснование исковых требований были представлены: акт № 2868 от 27.07.2011, акт № 2981 от 29.07.2011, акт № 3202 от 31.01.2011, акт № 2984 от 01.08.2011, акт № 3168 от 06.08.2011, акт № 3245 от 10.08.2011, акт № 3252 от 11.08.2011, акт № 3271 от 12.08.2011, акт № 3453 от 19.08.2011, акт № 3481 от 21.08.2011, акт № 3524 от 23.08.2011, акт № 3539 от 25.08.2011, акт № 3547 от 27.08.2011, акт № 3556 от 28.08.2011, акт № 3675 от 31.08.2011, акт № 3708 от 01.09.2011, акт № 3810 от 03.09.2011, акт № 3826 от 06.09.2011, акт № 3937 от 09.09.2011, акт № 4253 от 22.09.2011, акт № 4280 от 23.09.2011, акт № 4382 от 26.09.2011, акт № 4533 от 28.09.2011, акт № 4534 от 29.09.2011, акт № 4545 от 30.09.2011, акт № 4670 от 04.10.2011, акт № 3887 от 31.08.2011, акт № 4666 от 02.10.2011, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций на общую сумму 4 000 000 руб.

В рассматриваемом деле № А70-12404/2011 задолженность по арендной плате подтверждена двусторонним актом от 10.06.2011 № 1723 на сумму 950 000 руб., который в деле № А70-10730/2011 не фигурирует.

Представленные ответчиком платежные поручения от 10 июня 2011 года № 182, от 28 июня 2011 года № 171, от 12 июля 2011 года № 121, от 11 августа 2011 года № 327, от 29 августа 2011 года № 165, от 02 сентября 2011 года № 80, от 22 сентября 2011 года № 48, от 04 октября 2011 года № 233, от 05 октября 2011 года № 275, от 11 октября 2011 года № 469, от 11 октября 2011 года № 506, от 12 октября 2011 года № 571, от 19 октября 2011 года № 686, от 01 ноября 2011 года № 787, от 14 ноября 2011 года № 197, от 21 ноября 2011 года