Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А46-14767/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*), приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7.

В пункте 5.14* СНиП 21-01-97* указано, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Предел огнестойкости косоуров лестничных маршей и площадок лестниц R 60 (пункт 5.18* СНиП 21-01-97*).

В силу пункта 7.4. СНиП 21-01-97*, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).

В пункте 1.1. «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000» указано, что нормы пожарной безопасности (далее - нормы) распространяются на пожарные шкафы (ШП) и устанавливают технические требования пожарной безопасности к ним, а также методы их испытаний. Пожарные шкафы размещают в зданиях и сооружениях, имеющих внутренний противопожарный водопровод с расходом воды в соответствии со СНиП 2.04.01*.

Школой, вышеуказанные правила противопожарной безопасности нарушены.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения школы к административной ответственности на основании частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В силу нормы части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выявленные органом пожарного надзора обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки № 720 от 22.08.2011, протоколами от 22.08.2011, постановлением от 23.08.2011 о наложении административного наказания по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб. и по существу муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 80» не оспорены.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе,  собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Школа ссылается на невозможность устранения указанных в предписании пунктов, в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Данный довод школы отклоняется, поскольку финансовое положение Учреждения, в данном случае отсутствие финансирования, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом доказательств того, что школа обращалась с ходатайством о предоставлении денежных средств для устранения нарушений правил противопожарной безопасности, а также, что Департаментом образования Администрации города Омска было отказано в предоставление средств на указанные цели, в материалах дела не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное школой требование о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 о привлечении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 80» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2012 по делу № А46-14767/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2012 по делу №  А46-14767/2011 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 80» (ОГРН 1025500517723, ИНН 5501040211)  о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов