Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А75-7012/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (понятие приведено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Поскольку в рассматриваемом деле значение имеет фактическая поставка товара, а не правильность ведения бухгалтерской отчетности, то оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебно – бухгалтерской экспертизы не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, касаются вопроса приобретения истцом у третьих лиц труб, а также хранения, транспортировки этих труб. Однако выяснение указанных обстоятельств не охватывается предметом спора, а также не может повлиять на отношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора купли-продажи № 3 от 15.02.2011.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт поставки товара истцом и его получение ответчиком. После приемки товара у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 договора, общая стоимость товара составляет 3 498 599 руб. 69 коп., расчет за товар производится с рассрочкой платежа до 01.06.2011 путем перечисления денежных средств продавцу, при чем затраты на погрузку и вывозу товара с места его складирования несет покупатель.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 15.02.2011 № 3 в размере 3 498 599 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2012 по делу № А75-7012/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2012 по делу №  А75-7012/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов