Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А70-12909/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных норм в их взаимосвязи, в случае возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительный документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов.

Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу.

Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Поэтому с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

С учётом вышеизложенного, окончание периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору № 415/433 от 22.10.2003 определяется датой 03.08.2010.

Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 27.12.2008 по 03.08.2010 составляет 578 дней.

Как указывалось выше, в пункте 4.3. договора № 415/433 от 22.10.2003 стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.1. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню (неустойку) в размере учетной ставки банковского процента по месту нахождения арендатора к сумме просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей произведён исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

 Между тем, как на день подачи искового заявления, так и на день принятия обжалуемого решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным произвести расчёт штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей исходя из указанной ставки (8 % годовых).

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 923 357 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых исходя из следующего расчёта:

1.      за январь 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 94 263 руб. (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 12 107 руб. 56 коп.

2.      за февраль 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 94 263 руб. (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 12 107 руб. 56 коп.

3.      за март 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

4.      за апрель 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

5.      за май 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

6.      за август 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

7.      за сентябрь 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

8.      за октябрь 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

9.      за ноябрь 2008 года за период с 27.12.2008 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 578 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

10.  за декабрь 2008 года за период с 21.01.2009 по 03.08.2010: 879 788 руб.  (сумма долга) х 503 дней (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней = 113 003 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендных платежей за более ранний период истцу следует отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление, а также в связи неверным определением истцом периода просрочки исполнения обязательства и подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области  от 24 февраля 2012 года по делу № А70-12909/2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Интегра-Бурение» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной государственной пошлине оп иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 24 февраля 2012 года по делу № А70-12909/2011 (с учётом определения от 27 февраля 2012 года) изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) в пользу открытого акционерного общества  «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 1028600579985, ИНН 8602016394) 911 250 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 012 руб. 74 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.»

Взыскать с открытого акционерного общества  «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 1028600579985, ИНН 8602016394) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) 180 руб. 87 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева