Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А70-9766/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2012 года

                                                   Дело №   А70-9766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3845/2012) закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу № А70-9766/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 6 074 111 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» Григорьевой О.А. (доверенность № 961/11 от 05.12.2011, выдана на один год);

установил:

Закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (далее - ЗАО «Ванкорнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра - Бурение» (далее - ООО «Интегра - Бурение», ответчик) с иском, уточненным  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании возвратить строительные материалы, предоставленные ответчику в рамках исполнения договора подряда № ВН/СПТ от 07.05.2006, № ВН/СПТ-07 от 20.03.2007, № ВН/СПТ-08 от 06.03.2008, точное наименование, общее количество и стоимость которых указаны в перечне (л.д.41); а в случае невозможности возвратить данные материалы в натуре  -  взыскать с ООО «Интегра - Бурение» их стоимость в размере 6 074 111 руб. 73 коп. (уточнение – л.д.33-34).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2012 по делу № А70-9766/2011 исковые требования удовлетворены частично (с учетом признания ООО «Интегра - Бурение» иска в части), с ответчика в пользу истца взыскано 45 556 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 10.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2012.

Представитель ООО «Интегра - Бурение», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ЗАО «Ванкорнефть» Григорьева О.А. в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме «с учетом проведения 14.05.2012 зачета взаимных требований между истцом и ответчиком на сумму 3 675 866,43 руб., а также включением материалов на сумму 2 398 245,30 руб. в акты выполненных работ». Письменное заявление об отказе от иска  передано  в суд апелляционной инстанции  посредством факсимильной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ заявлен представителем ЗАО «Ванкорнефть» Григорьевой О.А., полномочия которой  подтверждены  доверенностью от 961/2011 от 05.12.2011, действительной по 31.12.2012 (оригинал доверенности приложен к апелляционной жалобе истца)

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ЗАО «Ванкорнефть» от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу № А70-9766/2011 подлежит отмене, а производство по делу № А70-9766/2011 - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению  производство по апелляционной жалобе ЗАО «Ванкорнефть».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

 В связи с чем, ЗАО «Ванкорнефть» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 370.56 руб., уплаченную платежным поручением № 860 от 08.11.2011 за подачу иска, государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 752 от 30.03.2012 года за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» от исковых требований, заявленный в суде апелляционной инстанции.

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу № А70-9766/2011 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить. 

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53370.56 руб., уплаченную платежным поручением № 860 от 08.11.2011 за подачу иска, государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 752 от 30.03.2012 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих