Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А70-13157/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что ответчик неоднократно обращался к истцу письмами с просьбой о проведении сверки взаимных расчетов в соответствии со схемой расчета потребляемой электроэнергии, являющейся приложением к договору № 12809.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2012 года по делу № 13157/2011 истцу было предложено представить расчет исковых требований со ссылкой на показания приборов учета.

Истцом в материалы дела представлена схема распределения потоков электроэнергии по сети ООО «ДОК-энерго», из которой следует, что при определении объема электроэнергии, поступающей в сети ответчика, ОАО «ТЭК» использует данные приборов учета, установленных в домах по ул. Коммунистическая, №№ 51, 53, 65, 65/1, 70, 72.

При этом, обоснованный расчет задолженности за каждый месяц искового периода по каждому конкретному дому с указанием данных прибора учета ОАО «ТЭК» не представило. Учитывая изложенное, доводы истца об указании в справке о потребленной электрической энергии населением с.к. «ООО «ДОК-энерго» за 2011 год,  иного периода откланяются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лицами, участвующими  в деле, также не оспаривается, что собственники жилых помещений в домах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Коммунистическая, д. 70 и д. 72 заключили договоры на управление многоквартирными домами с управляющей организацией – ООО «Универсал ТВН».

Письмом № 100 от 11 февраля 2011 года ООО «Универсал ТВН» просило ОАО «ТЭК» заключить с управляющей компанией договор энергоснабжения на места общего пользования домов: ул. Коммунистическая 70 кор.1, ул. Коммунистическая, 72 (том 2, лист дела 13).

В материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08 февраля 2011 года (том 1 листы дела120-121) и акты снятия показаний приборов учета за февраль – ноябрь 2011 года (том 2 листы дела 84-95) из которых следует, что ответчик и управляющая компания ООО «Универсал ТВН» установили границы эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках ВРУ-0.4 кВ ООО УК «Универсал ТВН» ул. Коммунистическая, д. 72, и д. 70, установив счетчики № 0249737, 01734067.

При рассмотрении спора судом обоснованно применены положения пункта 3, подпункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307), пункта 89 Правил №530.

В соответствии с пунктом 3 Правила № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между  объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей компанией общежитий по адресу г. Тюмень, ул. Коммунистическая, д. 70, 72 - ООО УК «Универсал ТВН» такие договоры не заключены. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для взыскания задолженности с ответчика, в том числе и учитывая разъяснения, данные в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Данный подход подтверждается правоприменительной практикой (определение ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3205/12, постановление ФАС ЗСО от 29.02.2012 по делу А46-9419/2011).

Оценив доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  считать, что в иске заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в результате самовольного подключения потребителей услуг к сети сетевой организации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении спора пунктов 152, 155, 156 Правил №530, пунктов 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, откланяются на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года по делу № А70-13157/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «ТЭК» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2012 года по делу № А70-13157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова