Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А75-8702/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

Следовательно, договор № 05/С-2010 от 25.06.2010 является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Основанием для оплаты подрядных работ в силу норм статьи 711 ГК РФ является сдача результата работ заказчику и принятие указанных работ заказчиком по актам.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Алданское строительное предприятие» сдало, а ЗАО «Стройтранс» приняло работы, выполненные в рамках договора № 05/С-2010 от 25.06.2010, на общую сумму 5 935 942 руб. 75 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август, сентябрь, ноябрь 2010 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по оплате выполненных работ, со ссылкой на пункт 3.2 договора № 05/С-2010 от 25.06.2010, в связи с отсутствием оплаты за выполненные работы от закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой», являющегося заказчиком работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «О практике разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, по смыслу положений статьи 706 ГК РФ отношения генерального подрядчика с субподрядчиком носят самостоятельный характер и не затрагивают его (генподрядчика) отношений с иными лицами.

Обязательство по оплате работ выполненных истцом по договору № 05/С-2010 от 25.06.2010 возникло у ответчика и последний должен исполнить обязательство вне зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком работ выполненных истцом (3 500 000 руб.), учитывая положения пункта 3.4 договора № 05/С-2010 от 25.06.2010, а также размер вознаграждения ответчика за организацию хозяйственного и производственного процессов, установленный пунктом 3.5 указанного договора (474 875 руб. 43 коп., том 1 л. 118-124) взыскав с ЗАО «Стройтранс» в пользу ООО «Алданское строительное предприятие» 1 664 270 руб. 38 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 941 руб. 53 коп., начисленной за период с 11.09.2010 по 11.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.7 договора № 05/С-2010 от 25.06.2010  в случае, если подрядчик немотивированно уклоняется от уплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за выполненные и принятые работы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки, уплачиваемый подрядчиком, не может превышать 2% от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (том 2 л.д. 6), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный расчёт подлежит корректировке с учетом ограничения неустойки 2% от суммы долга, установленного пунктом 8.7 договора № 05/С-2010 от 25.06.2010. Взыскав с ответчика 33 285 руб. 41 коп. (1 664 270 руб. 38 коп.*2%) неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решение

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Стройтранс», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2012 года по делу № А75-8702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева