Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А46-14935/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2012 года

                        Дело №   А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3885/2012) Тютнева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Тютнева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век»  требования кредитора в размере неустойки за просрочку исполнения обязательств - 1 021 311 руб. 47 коп., убытков участника долевого строительства - 290 879 руб. 85 коп. по делу №  А46-14935/2011 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в  судебном заседании Тютнева Олега Владимировича (личность удостоверена паспортом) и его представителя Осиповой И.B. по доверенности от 27.02.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011 общество с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее – ООО «МИГ-21», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 по тому же делу конкурсным управляющим ООО «МИГ-21» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

В порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 23.01.2012 в Арбитражный суд Омской области обратился Тютнев Олег Владимирович (далее - Тютнев О.В., участник долевого строительства, кредитор, податель жалобы) с заявлением о включении в реестр требований ООО «МИГ-21» суммы в размере 1 333 031 руб. 49 коп., из них: 702 151 руб. 64 коп.  – сумма неустойки за несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта строительства, 290 879 руб. 85 коп.  – сумма неисполненных обязательств (убытков, причиненных вследствие не завершенности строительства объекта долевого участия), 140 000 руб. 00 коп.  – сумма компенсации морального вреда. Также просил отнести на должника расходы на уведомление кредиторов.

Впоследствии участник долевого строительства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 1 312 191 руб. 32 коп., из которых 1 021 311 руб. 47 коп. – сумма неустойки, 290 879 руб. 85 коп.  – сумма убытков участника долевого строительства. Требование о включении в реестр требований кредиторов суммы компенсации морального вреда, о возложении расходов на уведомление кредиторов в письменном заявлении об уточнении расчета суммы требования не заявил, в судебном заседании не поддержал.

Уточненные требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2012 по делу № А46-14935/2011 требование Тютнева О.В. удовлетворены частично: требование в размере 788 009 руб. 73 коп. (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №08-02/01-07 от 15.02.2008 о передаче объекта долевого участия) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИГ-21» без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части требований во включении в реестр требований кредиторов ООО «МИГ-21» Тютневу О.В. отказано.

Не соглашаясь с данным определением суда первой инстанции, Тютнев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.04.2012 по настоящему делу в части снижения размера неустойки с 1 021 311 руб. 47 коп. до 788 009 руб. 73 коп. отменить и принять новый судебный акт.

 При этом податель жалобы ссылает на то, что размер неустойки определен сторонами в подписанном без каких-либо разногласий договоре участия в долевом строительстве № 08-02/01-07 от 15.02.2008. Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизив сумму неустойки, нарушил права истца, поскольку пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена уплата застройщиком неустойки (пени) в двойном размере. Кроме того, по мнению Тютнева О.В., ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. представил письменный отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить в части установления требования Тютнева О.В. в третью очередь реестра требований кредиторов,  полагая, что оно подлежит отнесению к четвертой очереди реестра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тютнев О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Добрышкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части разрешения требования Тютнева О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее (в части уменьшения денежного требования Тютнева О.В. с 1 021 311 руб. 47 коп. до 788 009 руб. 73 коп., составляющих неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, и включения его в третью очередь реестра требований ООО «МИГ-21»); в оставшейся части оспариваемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав Тютнева О.В. и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2012 по делу № А46-14935/2011 в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008 между ООО «МИГ-21» (застройщик) и Тютневым О.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 08-02/01-07 (далее – договор).

04.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация указанного договора.

По условиям названного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Октябрьская – ул. Госпитальная – ул. Гусарова – ул. Кемеровская и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктам 2.1., 2.2. договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора объектом является жилое помещение –квартира с условным номером 6, площадью (с учетом летних помещений) 63,3 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) 59,77 кв.м., расположенная на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Октябрьская, д. 159 (почтовый адрес).

Пунктом 3.2. договора установлено, что квартира будет передана участнику долевого строительства по передаточному акту в срок до 30.09.2008. При этом в указанном пункте отражено, что передача нежилого помещения осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, дом 159.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 939 199 руб. 00 коп. участник долевого строительства вносит денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет застройщика или иным, не противоречащим законам РФ способом в день подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты по договору на участие в долевом строительстве кредитор представил справку от 09.04.2009, выданную ООО «МИГ-21», согласно которой стоимость квартиры в размере 1 939 199 руб. 00 коп. оплачена полностью по договору участия в долевом строительстве № 08-02/01-07 от 15.02.2008.

Факт оплаты не оспаривается участвующими в деле лицами.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2011, выданное Тютневу О.В. на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2010 по делу № 2-4334/10.

Должник, в свою очередь, обязательство по договору на участие в долевом строительстве № 08-02/01-07 от 15.02.2008 не выполнил, объект долевого строительства кредитору не передан, что явилось основанием для обращения Тютнева О.В. в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «МИГ-21»  требования кредитора в размере неустойки за просрочку исполнения обязательств - 1 021 311 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, пришел к выводу, что требование Тютнева О.В. относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника и с применением статьи 333 ГК РФ составляет 788 009 руб. 73 коп.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/10 (впоследствии присвоен номер А46-14935/2011) при рассмотрении дела о банкротстве ООО «МИГ-21» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В данном случае податель жалобы заявил денежное требование, основанное на следующих обстоятельствах.

В пункте 6.5 договора на участие в долевом строительстве № 08-02/01-07 от 15.02.2008 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено не только условиями действующего между сторонами договора, но и Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости