Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-13792/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела 91-100).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, из представленных актов усматривается, что значительная часть оказанных ООО «ЮФ «Паритет-СВ»  услуг могла быть исполнена самим арбитражным управляющим, поскольку для этого не требовалось специальных юридических познаний, в том числе: принятие документов и печати должника от арбитражного управляющего Кожедубова С.В. (акт от 01.07.2011 пункт 1); подготовка счета и направление кредитору МИФНС №13 по Омской области (акт от 01.07.2011 пункт 13); встреча с арендатором должника Козловым К.В. (акт от 01.08.2011 пункт 2); принятие телефаксограммы № 29 от Омскэнергосбыта (акт от 01.08.2011 пункт13); встреча с экспертом с целью получения отчета об оценке (акт от 01.08.2011 пункт 26); подготовка заявок на публикацию сообщений о продаже имущества должника (акт от 01.10.2011 пункт 26,27); получение кадастрового паспорта на земельный участок должника в Ростовке (акт от 01.10.2011 пункт 41).

Также судом первой инстанции верно отмечено, что часть работ, исполняемых ООО «ЮФ «Паритет-СВ», не является предметом договора на оказание юридических услуг, а именно: ведение кадрового делопроизводства, в частности формирование штатного расписания (акт от 01.07.2011 пункт 7); подготовка приказа на увольнение начальника службы охраны должника (акт от 01.07.2011 пункт 18).

Как следует из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2011, 01.08.2011, 01.10.2011, большая часть оказанных услуг не требовала специальных юридических познаний и носила технический, однообразный характер (подготовка уведомлений, запросов, писем; поездки на территорию должника; подготовка ответов на запросы правоохранительных органов; встреча с арендаторами, передача и прием различной документации и т.д.).

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.10.2011 (раздел «Сведения о работниках должника») (том 1 лист дела 24) усматривается, что среди работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, значатся заместитель руководителя по общим вопросам, главный бухгалтер, секретарь.

Между тем, из представленных арбитражным управляющим Корниенко Ю.В. следует, что часть работ (ознакомление с материалами судебных дел, подготовка уведомлений, ходатайств, запросов, заявлений о выдаче копий документов и так далее) не представляют особой сложности, требующей привлечения к этому юридической фирмы.

В связи с чем данную часть работ могли выполнять указанные выше сотрудники в силу занимаемых должностей.

Ни в коей мере не опровергнуты эти выводы пояснениями, данными подателем жалобе в суде первой инстанции (том 2 листы дела 132-136).

Пункты 1-9 данных пояснения относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего  как профессионального участника дел о банкротстве и как руководителя должника и не требуют  ни специального юридического сопровождения, ни сверхнормативных затрат времени, превышающих время, предоставленное на процедуру конкурсного производства.

Судя по представленным пояснениям, в данной процедуре конкурсный управляющий вообще не осуществлял никакой деятельности, поскольку всю работу за него осуществляли или работники юридической фирмы или принятые конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства на работу Крючек А.В. и Кот В.В., занимавшие в разное время должность руководителя по общим вопросам.

Пункт 10 пояснений не расшифрован, поскольку основная часть нагрузки по проведению электронных торгов ложится на оператора электронной площадки.

Пункт 12, а также ведение судебных дел могут сопровождаться привлечением юристов, но не требуют заключения договора на абонентское обслуживание с условием о ежемесячной выплате.

Более того, добросовестность действий Корниенко Ю.В. при заключении договора от 1.06.2011 года уже являлась предметом проверки в суде апелляционной инстанции (постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2012 года по настоящему делу № А46-13792/2009 по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 года, по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Корниенко Юрия Васильевича о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «ЮФ «Паритет-СВ» по договору от 01.06.2011 и об установлении размера оплаты его услуг).

Суд апелляционной инстанции при вынесении указанного постановления установил, что Корниенко Ю.В. при заключении договора с условием о ежемесячном вознаграждении в 150 000 руб. заведомо принимал исполнение по нему с превышением лимитов на привлечение лиц в целях обеспечения своей деятельности с июня 2011 года вплоть до марта 2012 года, а за легализацией этих расходов в суд обратился лишь в ноябре 2011 года.

Доводы подателя жалобы о том, что договор заключался и оплата производилась в пределах оставшихся лимитов 380 730 руб. (1 515 730 руб. 62 коп. – 1 135 000 руб.( потрачено прежним конкурсным управляющим)  суд  апелляционной инстанции отклоняет.

Заведомая недобросовестность в действиях Корниенко Ю.В. этим доводом не опровергается, поскольку практически одновременно со спорным договором конкурсным управляющим был заключен договор на охрану имущества должника с ООО «Частное охранное предприятие «Ваш выбор» по договору №11/2011 от 06.06.2011 с оплатой услуг в размере 71 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника на весь период конкурсного производства ИП Ибатулина Р.А.

То есть оставшийся лимит исчерпывался оплатой одних лишь услуг на охрану, учитывая, что на дату заключения договора реализация имущества должника и не начиналась.

При этом  Ибатулин Р.А. являлся предпринимателем, то есть для него лимиты расходов на привлечение третьих лиц подлежали утверждению судом в любом случае в связи с отсутствием бухгалтерских балансов.

То есть конкурсный управляющий при привлечении данной юридической фирмы действовал недобросовестно.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. конкурсным управляющим должника был утвержден 24.05.2012, в то время как договор на оказание юридических услуг заключен 01.06.2012.

То есть, уже через 6 дней после своего утверждения конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. привлекает ООО «ЮФ «Паритет-СВ» на абонементное обслуживание без какого-либо понимания, какой объем работы будет производить это лицо и работа какого рода будет нужна в процедуре конкурсного производства должника.

К тому же на момент привлечения конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. не мог с уверенностью рассчитывать на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, так как не располагал информацией о стоимости такого имущества, размере лимитов и возможности его реализации в разумный срок.

Между тем наличие такой информации является обязательным условием добросовестного заключения соответствующего договора.

Более того, заключение договоров разового характера, то есть на ведение конкретного судебного дела или выполнение конкретного поручения, когда в этом действительно возникает необходимость, расчет по ставкам на конкретный вид услуг в большей мере соответствует целям конкурсного производства, чем заключение длительных договоров на обслуживание или сопровождение.

Заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок, а кроме того, позволяет контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий конкурсным управляющим.

В данном же деле договор на оказание услуг имеет характер абонентского юридического сопровождения действующего бизнеса в отсутствие к тому предпосылок.

Так, поручения осуществлять:

представительство интересов заказчика в правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, а также иных органах государственной власти по вопросам текущей деятельности заказчика;

юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности заказчика;

устное и письменное консультирование заказчика (работников, служб и подразделений заказчика) по вопросам гражданского, административного, трудового, налогового, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также по вопросам бухгалтерского учета;

правовая экспертиза договоров гражданско-правового характера, корректировка типовых форм договоров в целях обеспечения максимальной защиты интересов заказчика, подготовка проектов договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, протоколов разногласий, претензий по запросу заказчика;

правовая экспертиза оформления трудовых отношений, на предмет соответствия требованиям трудового законодательства РФ, при необходимости их корректировка.

являются поручениями, связанными с осуществлением действующего бизнеса.

Между тем, как следует из отчета конкурсного управляющего (том 1 листы дела 24-25), основная часть работников должника к моменту заключения договора с юридической фирмой была уже уволена.

Оставшаяся часть технических работников (электрик, сантехник и техничка) были нужны лишь для поддержания объекта недвижимости должника в надлежащем состоянии до его реализации.

Вся хозяйственная деятельность свелась к заключению договоров аренды недвижимости.

То есть, ни о каком регулярном (ежемесячном) оказании услуг такого характера не может быть и речи.

Действия Корниенко Ю.В. по привлечению данной юридической фирмы именно в условиях процедуры конкурсного производства в отношении данного должника и именно по данному договору с вышеперечисленными условиями, в отсутствие понимания необходимости в этих услугах, понимания возможности их оплаты за счет имущества должника, в отсутствие судебного акта, легализующего привлечение и необходимости такого судебного акта не могут быть признаны разумными и добросовестными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о соответствии расценок по спорному договору расценкам иных юридических фирм не могут иметь значения для рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Довод о том, что благодаря привлеченному лицу были частично погашены требования кредиторов, не подтвержден доказательствами, поскольку как указывает сам Корниенко Ю.В. реализация залогового имущества не состоялась и погашение второй очереди было осуществлено за счет залогового кредитора, выплатившего 20% от цены предмета залога в конкурсную массу (том 2 лист дела 134).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ОАО «СИБУР – Русские шины» о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части заключения договора с ООО «ЮФ «Паритет-СВ», предусматривающего ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины» (ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Корниенко Юрия Васильевича по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет-СВ», заявления об отстранении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича в рамках дела № А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3791/2012) Корниенко Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова