Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А81-583/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                                Дело № А81-583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3679/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нефтегеология» (ОГРН 1028900899610, ИНН 8913003729) Гречаникова В.А. в рамках дела № А81-583/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нефтегеология»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нефтегеология» Гречаникова В.А. (далее по тексту - конкурсный управляющий ОАО «Нефтегеология» Гречаникова В.А.), по привлечению для обеспечения своей деятельности специалиста для оказания бухгалтерских услуг и необоснованными расходов в размере 315 485 руб. на их оплату.

Определением от 28.03.2012 по делу № А81-583/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральная налоговая служба указывает на необоснованность и нецелесообразность расходов по выплате денежных средств конкурсным управляющим привлеченному бухгалтеру за счет имущества должника.

Податель жалобы указывает, что привлеченный специалист-бухгалтер на протяжении работы выполнял однотипные работы.

По мнению налогового органа, расход денежных средств должника по выплате привлеченному специалисту денежных средств в общем размере 315 485,00 руб. является необоснованным, так как объем выполненной работы не велик, и конкурсный управляющий мог самостоятельно направить налоговые декларации, составить авансовые отчеты (по собственным расходам), начислить суммы вознаграждения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий ОАО «Нефтегеология» Гречаников В.А. просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Нефтегеология» Гречаников В.А. заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нефтегеология».

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Нефтегеология» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен Гречаников Виталий Анатолиевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №173( 41821) от 18.09.2010 на 10 странице

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2010 года ОАО «Нефтегеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Нефтегеология» назначен Гречаников В.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 № 5(77030083303) на 25 странице.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2011 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Нефтегеология» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Нефтегеология» продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Нефтегеология» продлен на один месяц.

Конкурсным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей был привлечен специалист – бухгалтер Ардашев В.Ю. по договору оказания услуг от 05.03.2011 с размером вознаграждения 40 230 руб. ежемесячно за счет имущества должника на срок с 05.03.2011 по 31.10.2011.

 Налоговый орган, считая действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста для оказания бухгалтерских услуг, обратился в арбитражный суд с жалобой, в удовлетворении которой судом первой инстанции было отказано.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статье 67 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Обязанности по ведению бухгалтерского учета, а также обязанности налогоплательщика определены соответственно Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

При признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обязанность по ведению бухгалтерского учета и представлению налоговой отчетности не прекращается. Указанная работа требует специальных познаний.

Законодательство о банкротстве не предъявляет к арбитражному управляющему требования о наличии специальных познаний в области ведения бухгалтерского учета и представления налоговой отчетности.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 10 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона, полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий Гречаников В.А., не обладающий должными