Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А81-583/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

познаниями, соответствующей квалификацией, необходимыми для выполнения функций, предъявляемых законодательством о бухгалтерском учете и требованиями законодательства к завершению конкурсного производства, для обеспечения возложенных на него обязанностей воспользовался правом, установленным пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлек по договору оказания услуг от 05.03.2011 специалиста – бухгалтера Ардашева В.Ю. ( л.д. 25).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлеченным бухгалтером для достижения цели конкурсного производства, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (л.д. 29-37), были выполнены следующие работы: ведение бухгалтерского и налогового учета; оформление первичной учетной документации (авансовые отчеты, платежные документы и другое); подготовка справки уволенным работникам по форме 2-НДФЛ; начисление пособий по ликвидации подготовка справок о среднем заработке; сверка задолженности по заработной плате по удостоверениям КТС, судебным приказам и исполнительным листам по 47 работникам должника, выявление размера долга во времени с учетом текущих выплат предприятием и отделом ФССП, устранение переплат с 01.08.2009 по введение конкурсного производства; подготовка сведений о задолженности перед кредиторами второй очереди с учетом погашения; начислены взносы в ПФ РФ по работникам, уволенным в 2010, 2011 годах, подготовлена и сдана отчетность по персонифицированному учету за 2010, 2011 годы; подготовка расчетных листов по начислению заработной платы работникам с 01.01 по 31.06.2009; заполнение личных карточек уволенных работников в 2009; подготовка краткой исторической справки по должнику; и иные обязанности, прямо перечисленные в актах выполненных работ.

Факт выполнения специалистом бухгалтером вышеперечисленных работ налоговый орган не опроверг.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что привлеченный специалист-бухгалтер на протяжении работы выполнял однотипные работы не исключает необходимости выполнения таких работ и их оплаты.

Довод о возможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим, без привлечения специалиста, перечисленных работ судом апелляционной инстанции не принимается: наличие у конкурсного управляющего сданного теоретического экзамена и каких-либо познаний в области права и бухгалтерского учета не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

В абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы налоговым органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о необоснованности привлечения конкурсным управляющим Гречаниковым В.А. специалиста-бухгалтера, о завышении стоимости его услуг.

Доказательств стоимости аналогичных услуг в ином размере уполномоченный орган не представил.

В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что действия конкурсного управляющего Гречаников В.А. по привлечению специалиста - бухгалтера противоречат положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что объем выполненной работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, финансов и определенных навыков.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гречаникова В.А.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нефтегеология» (ОГРН 1028900899610, ИНН 8913003729) Гречаникова В.А. в рамках дела № А81-583/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нефтегеология» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина