Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                Дело №   А70-12034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер  08АП-2641/2012) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2012 по делу №А70-12034/2011 (судья Лазарев В.В.),

принятое по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН  8602060185)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ОГРН  1047200155375, ИНН 7206029077)

о взыскании 129 939 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - Кормилицыной Натальи Андреевны (паспорт), по доверенности № ТРС-53 от 06.03.2012 сроком действия по 29.12.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее - ОАО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 129 939 рублей 93 копеек.

Решением от 15.02.2012 по делу № А70-12034/2011 в удовлетворении исковых требований истца отказано со ссылкой на недоказанность бездоговорного потребления энергии управляющей, поскольку отсутствие надлежащих доказательств, являющихся основанием для возложения на ООО «Водоканал» меры ответственности в виде взыскания ущерба в размере, определенном истцом; акты о бездоговорном пользовании электроэнергией не отвечают требованиям по их оформлению, установленным пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменьэнерго», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ООО «Водоканал» не имело законных оснований для использования электрической энергии, поступающей из сети ОАО «Тюменьэнерго». По утверждению подателя жалобы, ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, перечисленных в актах, и самовольно произвел подключение мест общего пользования в жилых многоквартирных домах в микрорайоне Иртышский г. Тобольска к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго», что явилось законным основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда явку представителя не обеспечило, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ООО «Водоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «Тюменьэнерго», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года и 02 декабря 2010 года истцом проведены проверки объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего ОАО «Тюменьэнерго», по результатам которых были составлены акты №№ 89-105 о бездоговорном пользовании электроэнергией (далее - Акты).

В Актах указано, что в местах общего пользования жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тобольск, микрорайон Иртышский (дома № 13, № 20 по улице 40 лет Победы, дома № 1, № 5 «а», № 5 «б», № 7 по улице Филатовская, дома № 9, № 11, № 13, № 16, № 27 по улице Заводская, дом № 3 по улице Тобольская, дом № 6 по улице Ямальская, дома № 6, № 6 «а», № 7 по улице Советская) Управляющей компанией электроэнергией ООО «Водоканал» осуществляется потребление электроэнергии при отсутствии договора на электроснабжение с энергосбытовой компанией – открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания».

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 129 939 рублей 93 копейки.

31 января 2011 года и 15 февраля 2011 года ОАО «Тюменьэнерго» направило в адрес ООО «Водоканал» претензии об оплате бездоговорной потребленной электрической энергии, на которые ответчик ответил отказом.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Исходя из предмета заявленных требований и положений статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, подлежат включению следующие обстоятельства: лицо, допустившее бездоговорное потребление электроэнергии, объем потребления, а также факт присоединения к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающего устройства потребителя.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Из пунктов 6-8 Правил следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил).

Согласно положениям части 3 статьи 438, части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

 По смыслу указанной нормы, правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обладает сетевая организация.

 Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

             Таким образом, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 155 Правил установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.

В силу требований пункта 152 Правил акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 152 Правил следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, организация в собственности, владении или пользовании которой находится объект, потребляющий электрическую энергию без договора, обязана по требованию проверяющей организации выделить компетентного представителя. Доказательств обращения к ответчику с просьбой выделить такого представителя, истец не представил.

Как усматривается из материалов дела, проверки, предшествующие фактам выявления безучетного потребления ответчиком электроэнергии, ОАО «Тюменьэнерго» не проводились; в актах №№ 89-105 представителем лица, допустившего бездоговорное пользование электроэнергией и принимавшего участие в проверке, указан директор Управляющей компании ООО «Водоканал» Шаров Евгений Владимирович, а подписи в Актах №№ 90-105 выполнены энергетиком Куприенко Ю.С.; Акты составлены ОАО «Тюменьэнерго» в одностороннем порядке без участия представителей ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ООО «Водоканал».

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правомерно указано, что истец не представил доказательств, опровергающих утверждения ответчика о допущенных нарушениях при составлении Актов.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно счел, что Акты о бездоговорном пользовании электроэнергией не отвечают требованиям по их оформлению, установленным пунктом 152 Правил № 530, и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Податель жалобы также не согласен с выводом оспариваемого судебного акта, о недоказанности материалами рассматриваемого спора осуществления функций управляющей компании в отношении жилого фонда, перечисленного в актах, ООО «Водоканал» и соответственно недоказанности факта бездоговорного потребления энергии именно указанным юридическим лицом.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанный довод подателя апелляционной жалобы не основан на доказательствах, представленных в материалы рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса