Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартином доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартиный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В материалы дела сторонами не представлены копии договоров управления и эксплуатации жилищного фонда, заключенных собственниками помещений в многоквартирных домах в микрорайоне Иртышский с ООО «Водоканал».

Представленный ответчиком договор управления многоквартирным домом № 1 от 01 января 2011 года, заключенный с ТСЖ «Фортуна», как правильно указал суд первой инстанции, в качестве доказательства не может приниматься, поскольку он не относится к периоду, за который истцом взыскивается ущерб.

Таким образом, ОАО «Тюменьэнерго» не представлены доказательства обязанности ООО «Водоканал» заключать договоры энергоснабжения указанных многоквартирных домов с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Следовательно, истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Тюменьэнерго» доказательства, являющиеся основанием для возложения на ООО «Водоканал» меры ответственности в виде взыскания ущерба, в материалы дела не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьэнерго» к ООО «Водоканал» о взыскании стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 129 939 рублей 93 копеек, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Тюменьэнерго» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2012 по делу №А70-12034/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер