Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А75-9607/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                        Дело № А75-9607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3764/2012) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма на решение Арбитражного суда от 16.03.2012 по делу № А75-9607/2011 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 1098608000028, ИНН 8608000626) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ОГРН 1028601443199, ИНН 8608000070) о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма – Фаткуллина Л.Р, по доверенности № 8 от 27.06.2011 сроком действия один год;

от Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» – представитель не явился, извещено,

установил:

            Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре») 24.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма (далее – комитет) о внесении изменений в пункт 1.1 договора безвозмездного пользования № 16 от 29.01.2010 (далее – договор безвозмездного пользования), согласно которым вместо слов «ул. Бакинская, д. 2, площадью 3 001,40 кв.м.» изложить в следующей редакции «подвал, 1 и 2 этажи административно-бытового комплекса ул. Бакинская, д. 2» (л.д. 5-7, 77-83 т. 1).

            Исковые требования со ссылкой на пункт 2 статьи 698, статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в момент заключения договора безвозмездного пользования зданием административно-бытового корпуса (АБК) на 3-4 этажах проживали жильцы, о чем ни в договоре, ни в акте приема-передачи ничего не сказано. В настоящее время взимание платы с жильцов со стороны ресурсоснабжающих организаций прекратилось ввиду того, что граждане проживают в нежилых помещениях, а счета на оплату коммунальных услуг выставляются напрямую ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре». Кроме того, отмечает, что на момент передачи здание не отвечало требованиям норм пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам, что требует дополнительных капитальных затрат, не предусмотренных сметой учреждения.

            В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что комитет в нарушение статьи 694 ГК РФ не предупредил ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о незаконном проживании граждан в переданном здании АБК, что повлекло за собой предъявление к ссудополучателю требований по оплате коммунальных услуг, которые он не получал, за граждан, проживающих на 3-4 этажах здания. Таким образом, по мнению истца, он был введен в заблуждение, выразившееся в том, что вынужден нести не только свои расходы по коммунальным платежам, но и расходы третьих лиц, что не входило в намерения ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» при заключении договора. В связи с чем полагает, что расторжение договора безвозмездного пользования в настоящее время, как и оставление его в первоначальном состоянии, повлечет для ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, так как потребуется время и дополнительные денежные средства для поиска и организации размещения администрации отряда, пожарных, техники и вооружения, что в настоящее время невозможно (л.д. 77-83 т. 1).

            В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, пояснив, что в силу договора стоимость коммунальных услуг и затраты по содержанию переданных зданий ссудополучатель производит за счет собственных средств. С учетом того, что здание, расположенное в г. Когалыме по адресу: ул. Бакинская, 2, зарегистрировано как единый объект недвижимости и в таком виде передано в безвозмездное пользование, несение коммунальных услуг является обязанностью истца (л.д. 2-4 т. 2).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2012 по делу № А75-9607/2011 исковые требования ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворены. Суд решил внести в текст договора от 29.01.2010 № 16 безвозмездного временного пользования, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма и Федеральным государственным казенным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» изменения, заменив в пункте 1.1. слова: «… улица Бакинская, дом 2, площадью 3001, 4 кв.м.» изложить в следующей редакции: «нежилые помещения подвала с №№ 1-16 (согласно экспликации к поэтажному плану по техническому паспорту), нежилые помещения 1 (первого) этажа с №№ 1-34 (согласно экспликации к поэтажному плану по техническому паспорту) и нежилые помещения 2 (второго) этажа с №№ 1-37 (согласно экспликации к поэтажному плану по техническому паспорту) административно - бытового комплекса инв. № 71:183:001:000013240:0100:20000, улица Бакинская, 2, город Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия».

            Возражая против указанного решения как незаконного и необоснованного, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, ответчик полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец обосновал заявленные требования исключительно в связи с нарушением им самим существенных условий договора.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва истец указал, что при подписании спорного договора ему были представлены все документы, подтверждающие правовое положение проживающих на 3 и 4 этажах жильцов: постановление Главы Администрации г. Когалым № 235 от 18.05.1994 об использовании комнат с №№ 301 по 315 и с 401 по 415, расположенных в здании пожарного депо по ул. Бакинская, 2 под общежитие пожарной охраны; Распоряжение мэра № 428-р от 13.05.2002 «Об оплате за проживание и коммунальные услуги в общежитии по ул. Бакинская, д. 2». Соответственно, договор безвозмездного пользования заключался из расчета фактического использования помещений пожарной охраны и законным проживанием там жильцов. Незаключение данного договора привело бы к срыву работы структурного подразделения пожарной охраны, обеспечивающего безопасность и защиту граждан города от пожаров. Поскольку ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» было неизвестно о правах третьих лиц на переданное комитетом имущество, фактически отряд был введен в заблуждение и поставлен в положение, в силу которого вынужден нести бремя расходов на коммунальные услуги, потребляемые третьими лицами.

            До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

            На основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».

            Представитель комитета поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены.

            Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Когалым на праве собственности принадлежит административно – бытовой комплекс, нежилое здание для размещения аппарата управления, общей площадью 3 001, 4 кв.м., этажность 4, по адресу: улица Бакинская, 2, город Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2007 серии 72 НК номер 486684 (л.д. 8 т. 1).

            Между ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор от 29.01.2010 № 16 безвозмездного временного пользования (л.д. 9-12 т. 1), по условиям пункта 1.1 которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 26 049 354 руб., расположенное по следующим адресам: пожарное депо в левобережной части города ул. Нефтяников, д. 23, площадью 95,00 кв.м.; административно-бытовой комплекс ул. Бакинская, д. 2, площадью 3 001,40 кв.м.; дымовая камера в пождепо ул. Бакинская, д. 2/1 площадью 790,80 кв.м.; гараж для оперативного легкового транспорта пр. Нефтяников д. 3/1 площадью 35,20 кв.м.; хозблок с гаражами пр. Нефтяников д. 3/4 площадью 535,00 кв.м., далее именуемые «Помещения», для размещения 3 ОФПС, согласно приложению № 1 (л.д. 13 т. 1).

«Помещение» передается в безвозмездное временное пользование на срок с 01.01.2010 до момента передачи в федеральную собственность (пункт 1.4. договора).

В пункте 4.1. договора закреплено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 13), которым зафиксирован факт передачи имущества во владение ссудополучателю.

Ссудополучатель (истец) в письмах от 06.05.2011 № 1228-7-1 (л.д. 17 т. 1) и от 01.07.2011 № 1587-7-1 (л.д. 18-19, 116-117 т. 1), адресованных комитету, просил внести изменения в действующий договор, исключив из его предмета следующие объекты: помещения 3 и 4 этажа административно-бытового корпуса, расположенного в городе Когалыме по улице Бакинская, 2, для чего подготовил дополнительное соглашение от 06.04.2011 № 2 к названному договору (л.д. 21 т. 1).

Ссудодатель (ответчик) в своих ответных письмах от 30.06.2011 № 20-2817 (л.д. 20) и от 11.08.2011 № 02-3908 (л.д. 22 т.1) отказался оформить дополнительное соглашение от 06.04.2011 № 2 к договору.

Как правильно установил суд первой инстанции, Государственное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в соответствии с федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в федеральные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» изменило тип на Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (следует из пункта 1.1. Устава истца, л.д. 37-49) и является надлежащим истцом по делу.

В связи с отказом комитета внести требуемые истцом изменения в договор ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вытекающие из спорного договора отношения сторон судом первой инстанции правильно квалифицированы как безвозмездное пользование (глава 36 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах пункта 1 статьи 699, статьи 190 ГК РФ и условия пункта 1.4 договора, о том, что договор безвозмездного пользования заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из пункта 1.4. договора помещение передается в безвозмездное временное пользование на срок с 01.01.2010 до момента передачи в федеральную собственность.

Статьей 190 ГК РФ предусматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку окончание срока пользования имуществом связано с событием, которое не отвечает признакам неизбежности наступления (момент передачи имущества в федеральную собственность), соответственно, условия договора не позволяют однозначно определить конечный срок пользования, следовательно, договор заключен на неопределенный срок.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец определенно выразил волеизъявление на отказ от исполнения договора в части пользования помещениями на 3 и 4 этаже здания АБК по