Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А46-9177/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

65 АПК РФ должен доказать наличие у него вещных прав на имущество и нахождение этого имущества в его владении; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика ограниченных (в пределах охранных зон спорных газопроводов)  прав пользования принадлежащими ООО ДСК «Стройбетон» земельными участками, является обоснованным исходя из следующих нормативных предписаний.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. При этом проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (часть 1 статьи 14).

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 были утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, установившие понятие охранной зоны газораспределительной сети - территории с особыми условиями использования, устанавливаемой вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (подпункт «е» пункта 3).

Так, вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт «б» пункта 7).

Пунктом 47 указанных правил предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, права ответчика на спорные земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы, в то же время, в силу предписаний законодательства Российской Федерации, ОАО «Омскгоргаз» вправе пользоваться спорными земельными участками в целях эксплуатации объектов систем газоснабжения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на статью 60 ЗК РФ, поскольку ответчиком права ООО ДСК «Стройбетон» на земельные участки не нарушено, факт самовольного занятия ОАО «Омскгоргаз» спорных земельных участков материалами дела не установлен.

Проанализировав содержание технических и кадастровых паспортов сооружений «Система газоснабжения № 170 в Центральном АО г.Омска» по состоянию на 09.09.2011, «Система газоснабжения № 169 в Центральном АО г.Омска» по состоянию на 09.09.2011, суд первой инстанции установил, что спорный газопровод был введен в эксплуатацию в период с 1969 по 1977 годы. Об этом также свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела акты ввода в эксплуатацию газового оборудования от 22.11.1971, от 05.11.1971, от 14.10.1969, от 25.06.1969, от 31.03.1969 (л.д. 1-10 т. 4).

Как следует из свидетельств о регистрации прав на квартиры в многоквартирных домах с почтовыми адресами: город Омск, поселок Биофабрика, дома 1, 2, 9 и 15, договоры купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимости заключены ООО ДСК «Стройбетон» в 2007, 2008 годах.

Таким образом, при приобретении права собственности на квартиры истцу не могло не быть известно о том, что на территории спорных земельных участков располагаются сети газоснабжения. Тем не менее, совершая сделки, направленные на возникновение правомочий в отношении спорных земельных участков, ООО ДСК «Стройбетон» фактически своими действиями выразило согласие на приобретение земельных участков с указанными ограничениями в использовании. При этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты газоснабжения были построены и введены в эксплуатацию с соблюдением действующих в тот период строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации Управления по технологическому и экологическому надзору по Омской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 046952 (регистрационный номер А61-01199), выданным 06.09.2006, спорные объекты газоснабжения относятся к опасным производственным объектам, а это, в свою очередь, предусматривает особые условия при строительстве, эксплуатации, ремонте и ликвидации (л.д. 92-93 т. 4).

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО ДСК «Стройбетон» не представило доказательств, обосновывающих техническую возможность совершения действий по демонтажу газопровода, при этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы промышленной безопасности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, согласно которому газоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в предоставлении услуг по газоснабжению при наличии технической возможности оказания данной услуги. При этом техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (пункт 11).

Как следует из представленного ОАО «Омскгоргаз» отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему дополнительных доказательств, согласно заключениям № 179-С-10 от 24.09.2010, № 143-С-10 от 01.09.2010 экспертизы промышленной безопасности, а также письму Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2010 исх. № 25/14264 дальнейшая эксплуатация подземных газовых резервуаров, установленных по адресу: г. Омск, ул. Биофабрика, д. 5, разрешается до 14.06.2014. Указанные заключения являются неотъемлемой частью паспортов подземных резервуаров.

Изложенные обстоятельства опровергают утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что точка присоединения трубопровода СУГ-52320 выведена из эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с договором № 127-РО от 01.11.2011 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного между ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» (заказчик), и ООО «Омскгазэксплуатация» в лице управляющей организации ОАО «Омскгоргаз» (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору. Согласно данному приложению исполнитель принял на обслуживание жилые многоквартирные дома №№ 10, 20, 21, 22, 23, 3, 4 по ул. Биофабрика в г. Омске.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные ОАО «Омскгоргаз» дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные газопроводы, о выносе которых просит истец, эксплуатируются ответчиком в целях обслуживания многоквартирных жилых домов по указанным выше адресам, соответственно, имеют социально значимый характер и предназначены для обслуживания не только многоквартирных домов, расположенных на спорных земельных участках. Доказательств обратного истец не представил.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с критической оценкой, данной судом первой инстанции техническим отчетам, представленным ООО ДСК «Стройбетон» в обоснование чинения ответчиком препятствий в строительстве многоквартирного жилого дома.

Указанными техническими отчетами (применительно к каждому из поименованных в исковом заявлении земельных участков) констатируется, что при строительстве зданий, строений, сооружений коммуникации, расположенные в зоне строительства, выносятся за пределы территории строительства (л.д. 22-72 т. 2).

Однако указанный вывод не может быть расценен в качестве доказательства, с достоверностью свидетельствующего, что использование спорных земельных участков под строительство многоквартирного дома невозможно без выноса существующего газопровода, поскольку не доказано, что возведенные объекты газоснабжения расположены на «территории строительства» и препятствуют истцу в разрешенном пользовании этими земельными участками.

Соответственно изложенному суд апелляционной инстанции отклоняет содержащиеся в апелляционной жалобе ООО ДСК «Стройбетон» доводы за их несостоятельностью.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу № А46-9177/2011 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО ДСК «Стройбетон» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу № А46-9177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева