Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                     Дело №   А70-923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3856/2012) общества с ограниченной ответственностью «Унисон Капитал», ИНН 7203097350, ОГРН 1027200807424 (далее – ООО «Унисон Капитал»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2012 по делу № А70-923/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ООО «Унисон Капитал»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР в УрФО; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 62-12-14/ПН от 20.01.2012,

при участии в судебном заседании:

от РО ФСФР в УрФО – Заякина Е.Л. по доверенности от 02.11.2011 № 62-11-07-44дв, действительной по 31.12.2012;

от ООО «Унисон Капитал» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Унисон Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к РО ФСФР в УрФО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2012 № 62-12-14/ПН, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

ООО «Унисон Капитал», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное Обществом требование удовлетворить.

Общество указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен через 42 дня с даты, когда проверяющим стало известно о непредставлении сведений. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением статей 28.1, 28.5 КоАП РФ.

ООО «Унисон Капитал» также просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель административного органа в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Унисон-Капитал» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности № 072-06602-100000 от 14.05.2003, дилерской деятельности №172-09088-010000 от 14.05.2006, деятельности по управлению ценными бумагами №172-12046-001000 от 25.02.2009.

Приказом руководителя РО ФСФР в УрФО от 26.08.2011 № 62-11-97/п3 назначено проведение плановой выездной проверки деятельности Общества.

В рамках проведения проверки по предписаниям административного органа ОАО «РТС» и ОАО «ФБ ММВБ» представлена информация, согласно которой ООО «Унисон Капитал» в период 2009-2011 годы не предоставляло данным лицам информацию о заключенных внебиржевых сделках.

Административным органом также было выявлено, что согласно регистру внутреннего учета сделок, применяемому Обществом, 24.01.2011 в 17 часов 02 минуты 45 секунд на внебиржевом рынке (не на торгах организаторов торговли) заявитель заключил сделку с обществом «Канонир» по покупке обыкновенных акций ОАО «Группа ЛСР» в количестве 223 штук по цене 1120,110 рублей за штуку на сумму 249 784 руб. 53 коп.

По факту наличия в действиях ООО «Унисон Капитал» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, письмом от 17.11.2011 №62-11-05/14888 в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола на 08.12.2011.

08.12.2011 при участии представителя Общества уполномоченным должностным лицом РО ФСФР в УрФО составлен протокол №62-11-814пр-ап и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 12.12.2011.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности о продлении срока рассмотрения дела, административным органом 22.12.2011 вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

20.01.2012 заместителем руководителя РО ФСФР в УрФО при участии представителя ООО «Унисон Капитал» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 62-12-14/пн о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО «Унисон Капитал», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

06.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 25 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 26 данной статьи Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по финансовым рынкам, которой переданы функции упраздняемой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, осуществляющей полномочия в сфере рынка ценных бумаг.

Приказом ФСФР РФ от 22.06.2006 № 06-67/пз-н утверждено Положение о предоставлении информации о заключении сделок (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что брокеры, дилеры, управляющие, акционерные инвестиционные фонды и управляющие компании представляют информацию по внебиржевым сделкам, заключенным ими от своего имени и за свой счет или от своего имени и за счет клиента в случае, если внебиржевая сделка отвечает одновременно следующим условиям: предметом сделки являются ценные бумаги, включенные в котировальный список хотя бы одной фондовой биржи, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – фондовая биржа); исполнение обязательств по сделке предусматривает переход права собственности на ценные бумаги.

Информация о внебиржевой сделке представляется брокером, дилером, управляющим, акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией по их выбору на любую фондовую биржу. Предоставление информации о внебиржевой сделке более чем на одну фондовую биржу не допускается (пункт 5 Положения).

Сведения, которые должны содержаться в составе информации о внебиржевой сделке, указаны в пункте 6 Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения информация о внебиржевой сделке должна быть представлена брокером, дилером, управляющим, акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией на фондовую биржу в следующие сроки:

- не позднее 15 минут с момента совершения внебиржевой сделки, если сделка совершена в период начиная с часа, предшествующего началу торгов текущего торгового дня, до 19 часов текущего торгового дня;

- не позднее чем за один час до начала торгов, если внебиржевая сделка заключена в период с 19 часов предыдущего торгового дня до часа, предшествующего началу торгов.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что вывод административного органа о том, что у Общества имеется обязанность представлять информацию о внебиржевой сделке, является обоснованным.

В апелляционной жалобе ее податель, по сути, не оспаривает вменяемое ему событие административного правонарушения, а лишь указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен через 42 дня с даты, когда проверяющим стало известно о непредставлении сведений. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением статей 28.1, 28.5 КоАП РФ.

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

По данному делу протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Унисон Капитал» составлен, и постановление