Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-1625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен быть снижен применительно к статье 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает изложенный довод необоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующего заявления от ответчика в суде первой инстанции не поступало, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для ее снижения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уточненной апелляционной жалобы относительно отсутствия материально-правовой заинтересованности ГУС и ЖКХ ТО в предъявлении настоящего иска.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела государственных контрактов, участником долевого строительства является Тюменская область в лице Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-П (л.д. 15-28 т. 2) ГУС и ЖКХ ТО является органом исполнительной власти Тюменской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области капитального строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения к числу основных задач ГУС и ЖКХ ТО относится реализация областных целевых программ в сфере строительства. Управление осуществляет реализацию федеральных программ и проектов в сфере строительства (пункт 3.15 Положения), осуществляет мероприятия, направленные на увеличение объемов жилищного строительства, обеспечивает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (пункты 3.17-3.18 Положения).

Исходя из изложенного, деятельность ГУС и ЖКХ ТО не ограничивается лишь контрольно-надзорными функциями в сфере градостроительной деятельности, на что обращает внимание заявитель апелляционной жалобы. Возможность выступать от имени Тюменской области в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из государственных контрактов участия в долевом строительстве, соответствует задачам Управления, обусловленным проведением ГУС и ЖКХ ТО государственной политики Тюменской области в сфере капитального строительства.

Довод ООО «Дирекция капитального строительства» о том, что Положение о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области не соответствует статьям 41 и 43 Устава Тюменской области, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Устава Тюменской области вопрос о соответствии нормативных правовых актов Тюменской области Уставу Тюменской области относится к компетенции Уставного суда Тюменской области, в связи с чем арбитражный суд не вправе устанавливать соответствие Положения о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Уставу Тюменской области.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Дирекция капитального строительства» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ООО «Дирекция капитального строительства».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2012 по делу № А70-1625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева