Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А75-7201/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                        Дело №   А75-7201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2398/2012) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873 (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2012 по делу № А75-7201/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг», ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052 (далее – ЗАО «ИФК «Авиализинг»; истец)

к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник», ОГРН 1047200674652, ИНН 7204087490 (далее – ООО «ЮТэйр-Техник»; третье лицо),

о взыскании 1 312 424 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кварталова Е.Н. по доверенности от 07.06.2012 № 48юр-12, действительной по 30.11.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ЗАО «ИФК «Авиализинг» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 в сумме 1 312 424 руб.

Суд определением от 13.12.2011 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЮТэйр-Техник».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2012 иск ЗАО «ИФК «Авиализинг» удовлетворен.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований ЗАО «ИФК «Авиализинг» суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» договорных обязательств по внесению арендных платежей, которое не прекращено зачетом встречных однородных требований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указывает, что арендатор исполнил обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом посредством проведения зачета встречных однородных требований.

В представленном отзыве ЗАО «ИФК «Авиализинг» выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

До начала судебного разбирательства в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило ходатайство о назначении по делу авиационно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: «Являются ли работы на воздушном судне ТУ-154М бортовой номер 85681, выполненные ОАО «ВАРЗ-400» с 04.12.2007 по 27.12.2007, ЗАО «АТБ «Домодедово» с 20.01.2009 по 17.02.2009, ООО «ЮТэйр-Техник» с 05.02.2010 по 28.02.2010, ООО «Ютэйр-Техник» с 25.01.2011 по 22.02.2011 работами по капитальному ремонту данного воздушного судна?».

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, заключение экспертизы, как и любое иное доказательство по делу, должно отвечать признаку относимости к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет заявленных требований (взыскание задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.12.2006 № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП и соответствующие ему пределы доказывания по делу, суд апелляционной инстанции считает, что к кругу подлежащих доказыванию обстоятельств не относится выяснение поставленного ответчиком для экспертизы вопроса о том, являются ли работы на воздушном судне ТУ-154М бортовой номер 85681, выполненные ОАО «ВАРЗ-400» с 04.12.2007 по 27.12.2007, ЗАО «АТБ «Домодедово» с 20.01.2009 по 17.02.2009, ООО «ЮТэйр-Техник» с 05.02.2010 по 28.02.2010, ООО «Ютэйр-Техник» с 25.01.2011 по 22.02.2011 работами по капитальному ремонту данного воздушного судна.

Вопрос о наличии правовых оснований для проведения зачета между задолженностью по арендным платежам и стоимостью капитального ремонта воздушного судна подлежит установлению посредством проведения юридической квалификации сложившихся между сторонами отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу авиационно-технической экспертизы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации № 1 от 29.03.2012, копии письма № 152-10-1285-1 от 29.03.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, о приобщении которых ходатайствует ответчик, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, как это требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела. Указанные документы подлежат возвращению ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ИФК «Авиализинг» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «ЮТэйр-Техник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.12.2006 между ЗАО «ИФК «Авиализинг» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (арендатор) подписан договор № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользования ВСУ ТА-6А заводской № 6136А006 для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, за соответствующую арендную плату, на условиях указанных договоре (т.1 л.д. 11-21).

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП авиадвигатель передается в аренду на срок шесть лет, начиная с момента получения авиадвигателя по акту приема-передачи.

Соглашением от 05.10.2009 о замене ВСУ к договору стороны произвели замену предмета договора на ВСУ-6А, заводской номер 1136А001Н (далее - авиадвигатель); факт передачи истцом ответчику авиадвигателя подтверждается актом приема - передачи от 09.11.2009.

Согласно пункту 8.1 договора № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении № 1 к договору (протокол согласования порядка уплаты арендных платежей (т. 1 л.д. 18). Все платежи будут осуществляться путем безналичного перевода денежных средств на счет арендодателя либо на другой счет, указанный арендодателем (пункт 2.3 договора № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП).

В соответствии с пунктами 2, 2.2, 2.3 Приложения № 1 к договору за аренду авиадвигателя арендатор уплачивает арендную плату в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя. Стоимость одного часа наработки авиадвигателя устанавливается сторонами в размере 4 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 686 руб. 44 коп. Оплата аренды авиадвигателя производится по фактической наработке авиадвигателя (количество часов наработки авиадвигателя в месяц).

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № 1 к договору арендные платежи уплачиваются арендатором за календарный месяц аренды. При этом перечисление арендной платы производится не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Переданный в аренду авиадвигатель является собственностью истца, что подтверждается договором поставки от 10.03.2006 № 377/06, актом сдачи приемки от 17.05.2006 (т. 1 л.д. 125-129).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации , обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации .

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 1/ТА-6А/863/06/19/06АП, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок,