Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А75-8742/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                              Дело № А75-8742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3121/2012) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания «ОНИКС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2012 года по делу №  А75-8742/2011 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» (ОГРН 1117232025723, ИНН 7202219158) к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания «ОНИКС» (ОГРН 1068619001549, ИНН 8612012600) о взыскании 624 307 руб. 50 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северкомплектсервис» (далее – ООО «СК «Северкомплектсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания «ОНИКС»  (далее – ООО «ТСК «ОНИКС») о взыскании 624 307 руб. 50 коп. основного долга.

            Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 25.05.2010 № 94 ОН/2010 и договору цессии от 27.06.2011 № 24Ц.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2012 по делу № А75-87424/2011 с ООО «ТСК «ОНИКС» в пользу ООО «СК «Северкомплектсервис» взыскана задолженность в размере 624 307 руб. 50 коп., а также 15 486 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО «СК «Северкомплектсервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 85 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ТСК «ОНИКС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Северкомплектсервис» ненадлежащим образом выполнило работы, что выявилось после подписания актов выполненных работ. В целях устранения дефектов ООО «СК «ОНИКС» заключило договор на выполнение отделочных работ с ООО «Уральско-Сибирская компания». Ответчик приглашал представителя субподрядчика для участия в комиссии по выявлению дефектов, но последнее уклонялось. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ субподрядчиком.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТСК «ОНИКС» (генподрядчик) и ООО «Северкомплектсервис» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 25.05.2010 № 94ОН/2010 (л.д. 18-19), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте жилой дом № 25А со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по ул. Университетская в микрорайоне 19 в г. Сургуте: производство каменных работ, штукатурных работ (штукатурка, шпаклевка стен, потолков, пола) в ориентировочном объёме 39 750 кв.м. – потолки; 106 000 кв.м. – стены; 46 000 кв.м. – полы, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Срок начала работ – 01.08.2010, срок окончания работ – 01.12.2011 (пункту 3.1-3.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчётов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работы по договору устанавливается в размере 54 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в цену входит стоимость используемых материалов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора от 25.05.2010 № 94/ОН/2010 ООО «Северкомплектсервис» в период с августа по октябрь 2010 года выполнены работы на сумму 4 094 007 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 21-22, 24-25, 27-28).

Ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ в размере 3 469 700 руб., доказательством чему служат платёжные поручения № 152 от 24.08.2010 на сумму 3 000 000 руб., также сторонами проведён зачёт взаимных требований на сумму 496 700 руб., о чём составлен акт от 09.03.2010 (л.д. 30-31).

Размер задолженности генподрядчика за выполненные в спорный период работы составляет 624 307 руб. 50 коп.

Впоследствии 27.06.2011 между ООО «Северкомплектсервис» (цедент) и ООО «СК Северкомплектсервис» (цессионарий, истец) заключён договор уступки права (требования) (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору субподряда № 94 ОН/2010 от 25.05.2010, заключённому между цедентом и ООО «ТСК «ОНИКС» (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 624 307 руб. 50 коп.

Письмом от 21.09.2011 № 59 истец уведомил генподрядчика о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 15-17).

23.09.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 61 с требованием о погашении задолженности по договору от 25.05.2010 № 94 ОН/2010 (л.д. 32-33).

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, ООО «СК «Северкомплектсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее. 

Оценив условия заключённого между сторонами договора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опредёленную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В подтверждение факта выполнения работ в дело представлены следующие документы: акты о приёмке выполненных работ № 1 от 31.08.2010, № 2 от 30.09.201, № 3 от 30.10.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2010, № 2 от 30.09.201, № 3 от 30.10.2010 (л.д. 21-22, 24-25, 27-28) на общую сумму 4 094 007 руб. 50 коп.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 3 469 700 руб. (л.д. 30-32).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно качества выполненных работ, пришёл к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Северкомплектсервис» условий договора субподряда № 94 ОН/2010 от 25.05.2010.

Поскольку работы приняты генподрядчиком, то субподрядчик в силу закона вправе требовать их оплаты.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, а в апелляционной жалобе приводит лишь доводы относительно качества выполненных работ, которые не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Действительно, одним из требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, является то, что выполненные подрядчиком работы должны быть качественными, а именно, качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На момент передачи выполненных ООО «Северкомплектсервис» работ ответчик не заявлял замечания относительно качества этих работ, поскольку все акты по форме КС-2, имеющиеся в материалах дела, подписаны без указания каких-либо претензий со стороны генподрядчика, а также ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ», осуществляющего технический надзор.

Однако данное обстоятельство никоим образом не влияет на последующие отношения сторон договора субподряда, поскольку субподрядчик несёт ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ (статьи 723, 754 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объёму и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Вместе с тем эти возражения заказчика должны быть увязаны с указанием на правовые последствия таких возражений.

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а именно: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено