Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А46-2915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                    Дело № А46-2915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3627/2012) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Жалюзи» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2012 года по делу № А46-2915/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Жалюзи» (ИНН 5503035697, ОГРН 1025500761076) о принудительном демонтаже установленной рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Жалюзи» – представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Степанов Е.С., по доверенности № Исх-ДИО/21192 от 06.12.2011 сроком действия один год;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) 06.02.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Жалюзи» (далее – ООО «Фирма «Жалюзи») о принудительном демонтаже установленной рекламной конструкции, расположенной согласно паспорту рекламного места от 05.11.1997 № 1082 рм на опоре освещения по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, въезд на мост «Комсомольский» (л.д. 6-7).

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» мотивированы тем, что ответчик продолжает эксплуатировать опору освещения под рекламную конструкцию, после одностороннего отказа департамента от договора аренды муниципального рекламного места от 14.11.1997 № 6565/3-р.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу № А46-2915/2012 суд обязал ООО «Фирма «Жалюзи» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной согласно паспорту рекламного места от 05.11.1997 № 1082 на опоре освещения по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, въезд на мост «Комсомольский». Кроме того, с ООО «Фирма «Жалюзи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Возражая против указанного решения как принятого с нарушением норм материального права, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ООО «Фирма «Жалюзи» полагает, что в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, что не было учтено судом при принятия обжалуемого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу от департамента не поступил.

Представитель ООО «Фирма «Жалюзи», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель департамента просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с договором аренды муниципального рекламного места от 14.11.1997 № 6565/3-р Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду рекламное место с площадью информационной части 4,38 кв.м. по адресу: ул. Гагарина, въезд на «Комсомольский мост», для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места (паспорт рекламного места от 05.11.1997 № 1082 рм) (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора 1 год, в порядке статьи 612 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

Письмом от 12.07.2011 № ИсДИО/13168 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 14.11.1997 № 6565/3-р аренды муниципального рекламного места по истечении одного месяца и указал на необходимость демонтажа рекламной конструкции в течение трех дней по окончании указанного срока.

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции послужило поводом для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства (в частности, паспорт рекламного места № 1082 рм на л.д. 16) и руководствуясь нормами, содержащимися в пунктах 1, 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суд первой инстанции обоснованно установил, что спорная рекламная конструкция носит рекламный характер.

На основании частей 1, 9, 10 статьи 19 указанного Федерального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после расторжения договора от 14.11.1997 № 6565/3-р аренды муниципального рекламного места у ООО «Фирма Жалюзи» отсутствуют правовые основания нахождения рекламной конструкции на опоре освещения по адресу: ул. Гагарина (въезд на мост «Комсомольский»), в связи с чем исковые требования департамента судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом судебном акте нарушения норм материального права, на которые указывает в апелляционной жалобе ответчик.

Ссылка ООО «Фирма «Жалюзи» на пункт 1 статьи 621 ГК РФ, предусматривающий право добросовестного арендатора на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба ООО «Фирма «Жалюзи» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу № А46-2915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева