Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А46-17888/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведет к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод ООО «ПКФ Сибирский завод металлоизделий» о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица ИП Карасева В.С., отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в случае, если принятый впоследствии судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности ИП Карасева В.С. могли быть затронуты принятием решения по настоящему делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Письменный отзыв Департамента на апелляционную жалобу возвращается истцу, в связи с отсутствием доказательств направления отзыва подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу № А46-17888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева