Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А70-12712/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2012 года

                                           Дело №   А70-12712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3246/2012) Закрытого акционерного общества «Орион»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012 по делу №  А70-12712/2011 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Орион» (ОГРН 1027200831206, ИНН 7204068384)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не разъяснении порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, не предоставлении расчета стоимости земельного участка для целей совместного выкупа в собственность; об оспаривании фактического отказа, изложенного в письме №12434/08-3 от 29.09.2011, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Орион» - директор Ковалев Андрей Михайлович (паспорт, выписка из протокола № 10 от 20.05.2012, срок полномочий на 1 год); Губайдуллина Фатыма Хасанжановна (паспорт, по доверенности № 5  от 11.07.2011 сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество «Орион» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании бездействия, выразившегося в не разъяснении порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, не предоставлении расчета стоимости земельного участка для целей совместного выкупа в собственность; об оспаривании фактического отказа, изложенного в письме №12434/08-3 от 29.09.2011, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96.

Решением от 02.03.2012 по делу №  А70-12712/2011 в удовлетворении требований было отказано, поскольку разъяснения, содержащиеся в письме с исх. № 12434/08-3 от 29.09.2011, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, носят информационный характер, не устанавливают для заявителя обязательных правил поведения и не препятствуют заявителю обратиться в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Арбитражный суд Тюменской области в нарушение Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации» не принял во внимание, что указанным бездействием нарушено право хозяйствующего субъекта ЗАО «Орион» на получение информации, необходимой для реализации права, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками путем приобретения земельного участка в собственность.

Арбитражный суд Тюменской области в решении от 2.03.2012г. также не дал надлежащую оценку тому факту, что без соблюдения соответствующих, законодательно предусмотренных процедур, ЗАО «Орион» отказано в реализации предусмотренного законом права - приобретении земельного участка в совместную собственность. В обоснование своего утверждения о том, что оспариваемым письмом заявителю было отказано в выкупе земельного участка Общество отмечает, что Департамент указал на тот факт, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность переоформления прав на земельный участок под совместный проезд, а также установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования в силу закона.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Тюмени № 4262 от 31.10.2000 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Орион» под существующие нежилые помещения по ул.Демьяна Бедного, 96» ЗАО «Орион» были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 8505 кв.м, в том числе: площадью 7715 кв.м под существующие нежилые помещения с прилагающей территорией по ул.Демьяна Бедного, 96, строение (4/1, 6/3 и площадью 790 кв.м под совместный проезд 1/3 от 1337 кв.м, ХА от 688 кв.м без выделения в натуре) без установки ограждающих конструкций в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Земельный участок под принадлежащими на праве собственности нежилыми помещениями ЗАО «Орион» переоформлен в собственность на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 01,12.2010г (дело № А70-9829/2010).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 площадью 1337 кв.м под совместный проезд (1/3 от 1337 кв.м без выделения в натуре), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 4262 от 31.10.2000г., сформирован, поставлен на кадастровый учет. Находится в совместном пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Альтаир», ЗАО «Сибовощ» и ЗАО «Орион» (заявитель).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2003г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года.

Уведомление о соблюдении указанных требований федерального закона ЗАО «Орион» получил от Департамента земельных ресурсов Администрации Тюменской области письмом № 29-430 от 28.02.2011г.

ЗАО «Орион» выяснил намерения совместных пользователей земельным участком (ЗАО «Альтаир» и ЗАО «Сибовощ») о желании совместно приобрести в собственность указанный земельный участок. Указанные юридические лица ответили согласием и попросили разъяснить порядок и условия совершения необходимых действий, в связи с чем 29.08.2011 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с просьбой разъяснить порядок приобретения в совместную собственность названного земельного участка, а также расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2, предоставленного под совместный проезд на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО «Орион», ЗАО «Альтаир», ЗАО «Сибовощ», а также заявление о предоставлении ЗАО «Орион» в собственность (выкупить за плату) указанный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 площадью 1 337 кв.м под совместный проезд (1/3 от 1337 кв.м без выделения в натуре), расположенный по адресу: г.Тюмень ул.Демьяна Бедного, 96.

В ответ на заявление ЗАО «Орион» о разъяснении порядка предоставления земельного участка в совместную собственность, о расчете стоимости земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, Департаментом имущественных отношений Тюменской области было подготовлено письмо с исх. №12434/08-3 от 29.09.2011г. которым было разъяснено со ссылками на соответствующие нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ то обстоятельсво, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 под совместный проезд в собственность.

Считая, что изложенное в письме сообщение о невозможности переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 под совместный проезд в собственность в письме с исх. №12434/08-3 от 29.09.2011г. является отказом Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в собственность, а так же считая, что Департамент не разъяснил порядок приобретения в совместную собственность земельного участка, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 02.03.2012 по делу №  А70-12712/2011 в удовлетворении требований было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий и бездействия государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, действие или бездействие не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, действий и бездействия государственных и иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух составляющих: ненормативный правовой акт, действие, бездействие противоречат нормам права и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в письме с исх. № 12434/08-3 от 29.09.2011 заявителю даны разъяснения, содержащие выводы Департамента о невозможности оформления земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2 в собственность.

При названных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что со стороны департамента не было допущено бездействия в виде оставления без рассмотрения запроса Общества.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что Департамент неправомерно не раскрыл в своем письме порядок приобретения названного земельного участка в собственность, поскольку Департамент в своем письме исходил из того, что испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть предоставлен в собственность вовсе в силу норм действующего законодательства, следовательно у Департамента отсутствовала необходимость разъяснять порядок предоставления земельных участков в собственность организациям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что названное письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку носит информационный характер, не устанавливает для заявителя обязательных правил поведения и не препятствует заявителю обратиться в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением, содержащим просьбу о разъяснении порядка приобретения в совместную собственность, а также расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:2 им в Департамент было представлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Довод заявителя о том, что названным письмом фактически было отказано Обществу в предоставлении земельного участка в собственность апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в таковом не содержится ссылки на заявление Общества о предоставлении земельного участка в собственность, равно как не указано, что оспариваемое письмо вынесено по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что разъяснения заявителю ответчиком в ответ на его обращение от 29.08.2011 относительно невозможности оформления земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002 в собственность были даны, правомерно указал, что оснований для признания незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в не разъяснении порядка приобретения в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, не имеется.

Поскольку разъяснения, данные в письме Департамента имущественных отношений Тюменской области с исх. № 12434/08-3 от 29.09.2011, прав и законных интересов заявителя не нарушают и не могут соответствовать либо не соответствовать нормам права, и не являются отказом в предоставлении Закрытому акционерному обществу в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:0002, суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Орион» оставить без удовлетворения,   решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012 по делу №  А70-12712/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер