Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как следует из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Предметом договора является нежилое помещение под условным № 67/2, площадь которого, выражена в квадратных метрах.

Из поэтажного плана 2 этажа технического паспорта на здание, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Ленина, 17 следует, что фактически изолированным помещением, которое может быть однозначно определено является помещения с № 67 в целом.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что в данном помещении была возведена перегородка, и ответчик арендовал только часть помещения, которому стороны присвоили № 67/2.

Как правильно изложено в решении суда, помещение, указанное в договоре как № 67/2 не может быть определено и установлено применительно к статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является не самостоятельными нежилым помещением, а по существу выражается в квадратных метрах внутри помещения большей площади, а именно в помещении № 67 на втором этаже.

Помещение, которому присвоен условный № 67/2 в экспликации к поэтажному плану второго этажа, входит в состав нежилого помещения с № 67 по экспликации (л.д. 38, 39).

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).

По данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре Нягонское подразделение, в соответствии с экспликацией по техническому паспорту объекта помещение № 67 имеет площадь 79,2 квадратных метра.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 № 8327) помещение может характеризоваться указанием, в том числе, на инвентарный номер помещения, присваиваемый ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации; наименование помещения; номер помещения на поэтажном плане.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при подписании договора, стороны не согласовали его предмет, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать договор аренды заключенным.

Более того, площадь сдаваемого помещения менялась в процессе пользования (55,8 кв.м., 25 кв.м., 43, 5 кв.м.), что подтверждается договорами аренды, в связи с чем вывод истца о том, что им было всё понятно при предоставлении помещения в аренду, не соответствует представленным материалам дела.

Поскольку договор аренды является не заключенным, то оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Податель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец просил взыскать договорную неустойку. Утверждает, что заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный довод отклоняется как несоответствующий тексту искового заявления, представленному расчету и уточненному иску.

При этом требование в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в суде апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции.

Однако указанные обстоятельства не являются препятствием для обращения истца в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ее подателя, то есть на ООО «Современные Технологии-Услуги».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии-Услуги» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 по делу №А75-742/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко