Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-469/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих
сетях.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Пунктом 29 Правил предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, индивидуальные приборы учета не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения стоимость услуг по опломбировке индивидуальных приборов учета не включается. Опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения по результатам государственной поверки предусмотрено, в частности, ГОСТ 8.156-83 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства проверки» (пункт 4.1). Следовательно, оказание потребителям услуг по опломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к деятельности по управлению многоквартирным домом. Поскольку указанные действия предприятия не связаны с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, установление в договоре управления многоквартирным домом обязанности собственника оплачивать обломбировку приборов учета, не является нарушением Правил № 307 и не ущемляет установленные законом права потребителей. Кроме того, административным органом и судом первой инстанции в данном случае не учтено следующее. В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Частью 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данным Приказом определено, что установка приборов учета осуществляется специализированными организациями по соответствующим заявкам заказчиков (собственников помещений). В соответствии с пунктом 13 Приказа определено, что существенными условиями договора являются обязательства исполнителя по вводу в эксплуатацию прибора учета и последующему гарантийному обслуживанию. Таким образом, приемка в эксплуатацию приборов учета является составной частью процедуры установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, осуществляемой на основании заключенного договора как ресурсоснабжающей организацией, так и иными лицами, отвечающими требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Следовательно, является необоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что потребителю были навязаны дополнительные платные услуги, поскольку правомерность взимания платы за установку приборов учета и их вводу в эксплуатацию соответствует действующему законодательству. Кроме того, из содержания вышеуказанного условия договора не следует, что услуга по опломбировке приборов учета может быть оказана только управляющей компанией, в то время, как указывалось ранее, установка приборов учета (в том числе их опломбировка) может быть осуществлена любой специализированной организацией, соответствующей установленным требованиям, следовательно, потребитель не был ограничен в выборе лица, осуществляющего опломбировку приборов учета. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «УК № 2» и заявленные требования – удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу № А75-469/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 737 от 14.12.2011 о признании открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Л.А. Золотова О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-10145/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|