Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А70-13119/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2012 года

                                                    Дело №   А70-13119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2639/2012) общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Трейд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2012 года по делу №  А70-13119/2011 (судья Багатурия Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Трейд» (ОГРН 105720092016, ИНН 7203168509) к открытому акционерному обществу Западно-Сибирский банк Сбербанка России, третьи лица: Омское отделение ОСБ № 8634 Сбербанка России, общество с ограниченной ответственностью «Серебряный ястреб», о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от ООО «Алгоритм Трейд» - представителя Мамеева А.М. по доверенности от  23.12.2011 сроком действия 1 год, директора Муравьева А.М. (полномочия подтверждены, допущен к участию в судебном заседании);

от ОАО Западно-Сибирский банк Сбербанка России - представитель не явился, извещён;

от Омского отделения ОСБ № 8634 Сбербанка России - представителя Гуровой А.Ф. по доверенности №01-486 от 18.07.2011 сроком действия по 05.07.2014,

от ООО «Серебряный ястреб» - представитель не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Трейд» (далее – ООО «Алгоритм Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу Западно-Сибирский банк Сбербанка России (далее – ОАО Западно-Сибирский банк Сбербанка России, ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

            До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 497 118 руб. 86 коп. (л.д. 58-59).

Определением от 30.12.2011 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омское отделение ОСБ № 8634 Сбербанка России, ООО «Серебряный ястреб».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу № А46-1625/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Алгоритм Трейд» в доход федерального бюджета взыскано 10 942 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Алгоритм Трейд» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на несоответствие по внешним признакам документов условиям аккредитива. В представленной для списания аккредитива ТТК № 124/П/1 от 21.01.2010 во II транспортном разделе отсутствует обязательная к заполнению информация о массе груза, а также сведения о принятии груза грузополучателем, то есть ООО «Алгоритм Трейд». Документы на второй транш по аккредитиву № 1 от 15.01.2010 признаны исполняющим банком не соответствующими условиям аккредитива, тем самым подтвердив, что по первому траншу документы не соответствовали условиям аккредитива, но в возврате незаконно списанных денежных средств отказал.

Представители ОАО Западно-Сибирский банк Сбербанка России и ООО «Серебряный ястреб», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что в товарно-транспортной квитанции, представленной ООО «Серебряный ястреб», неверно указана дата договора поставки, срок доставки груза, не указана масса груза, отсутствует печать и подпись ООО «Алгоритм Трейд» о принятии груза. Кроме того, в заявлении об открытии аккредитива указано на представление оригинала квитанции об отгрузке, а представлена товарно-транспортная квитанция. Полагает, что по банковским правилам наличие опечаток в представляемых в банк документах не допускается. 

Представитель Омского отделения ОСБ № 8634 Сбербанка России просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что денежные средства были списаны обоснованно, аккредитив исполнен. По формальным основаниям представленные документы были оценены и признаны подлежащими исполнению. Указал, что непосредственно банковским документом является только реестр счетов. Проверять, совершена ли фактически поставка, у банка оснований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Серебряный ястреб» (поставщик) и ООО «Алгоритм Трейд» (покупатель) был подписан договор поставки нефтепродуктов от 24.12.2009 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ (л.д.16-21).

Согласно спецификации № 1 к договору от 24.12.2009 стороны договорились о поставке дизельного топлива (зима) З-0,05-минус 35 ГОСТ 305-82, включая стоимость доставки до покупателя и стоимость возврата порожних цистерн в количестве 180 тонн на сумму 3 062 473 руб. 20 коп. с авансовым платежом 1 020 824 руб. 40 коп., оставшаяся часть по согласованию с поставщиком, но не ранее 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, отгрузка - до 31 января 2010 (л.д. 22).

Дополнительным соглашением стороны договора установили безакцептное списание денежных средств в пользу поставщика (ООО «Серебряный ястреб») и условия аккредитива: счёт-фактура на товар, выставленный на имя покупателя, транспортные документы: оригинал квитанции об отправке груза на имя приказодателя аккредитива, дата истечения аккредитива до 31 января 2010, место истечения город Омск. При этом ООО «Серебряный ястреб» приняло на себя обязательства в течение 24 часов после отгрузки товара предоставить оригинал квитанции об отправке груза на имя приказодателя аккредитива в один из филиалов Сбербанка РФ на имя ООО «АТ» (л.д.23).

Как следует из заявления от 15.01.2010 (л.д. 26) ООО «Алгоритм Трейд» для расчётов с ООО «Серебряный ястреб» в Западно-Сибирском банке Сбербанка России был открыт безотзывной, покрытый аккредитив на сумму 1 020 824 руб. 40 коп.

Условиями аккредитива в заявлении от 15.01.2010 указано следующее:

Наименование товаров – дизельное топливо (зима) З-0,05 – минус 35 ГОСТ 305-82, № и дата договора – б/н поставки нефтепродуктов от 24.12.2009, срок поставки – 31.01.2010, грузополучатель: ООО «АТ», место назначения: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 13, платёж по представлению - оригинала счёта-фактуры – 1 экз., оригинала квитанции об отгрузки товара – 1 экз. Банком-эмитентом выступает Западно-Сибирский банк России г. Тюмень, Исполняющим банком – Омское отделение ОСБ № 8634 Сбербанка России, г.Омск. Получателем указано – ООО «Серебряный ястреб» (с учётом распоряжения № 1 от 22.01.2010 о внесении изменений в условия аккредитива № 1 от 15.01.2010 – л.д. 27).

22.01.2010 денежные средства в размере 497 118 руб. 86 коп. были сняты банком-эмитентом со счёта ООО «Алгоритм Трейд» и перечислены на счёт ООО «Серебряный ястреб», открытый в филиале ОАО «Альфа-Банк».

Письмами от 01.02.2010, № 11 от 05.02.10 ООО «Алгоритм Трейд» обращалось к ОАО Западно-Сибирский банк Сберегательного банка Российской Федерации с просьбой возврата денежных средств, перечисленных по аккредитиву № 1 от 15.01.2010 в пользу ООО «Серебряный ястреб» в связи с нарушением условий аккредитива. Однако банк-эмитент отказал в удовлетворении данного требования и не возвратил выплаченные поставщику денежные средства.

Полагая, что исполняющим банком-эмитентом были нарушены условия раскрытия аккредитива, представленные получателем средств (ООО «Серебряный ястреб») документы имеют недостатки, которые не позволяли принять их в качестве основания для выплаты денежных средств, ООО «Алгоритм Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расчётах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несёт банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк (пункт 1, 3 статья 872 ГК РФ).

Основываясь на содержании указанных норм, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответственность банков за нарушение условий аккредитива наступает при наличии общих оснований гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 15 и статьёй 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправности поведения, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) банка и причинёнными убытками, подтверждения самого факта наличия убытков и их размера и наличия вины банка в причинении убытков.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Согласно пункту 9 Информационного письма ВАС РФ № 39 от 15.01.2009 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов», на банк не возлагается ответственность за несоответствие документов реальному положению дел только тогда, когда такое несоответствие не могло быть выявлено исключительно на основании документов, и банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью.

В рассматриваемом случае в исполняющий банк получателем средств вместе с реестром счетов были представлены оригиналы счёта-фактуры от 20.01.2010 № 124 и товарно-транспортной квитанции от 21.01.2010 № 124/П/1 и четыре экземпляра реестра счетов.

Проверив документы на соответствие условиям аккредитива, и признав их подлежащими исполнению, исполняющий банк произвёл расчёты.

Истец, считает, что условия аккредитива не были соблюдены в связи с тем, что в реестре счетов ООО «Серебряный ястреб» указаны оригинал товарно-транспортной квитанции № 124/П/1 от 21.01.2010 на сумму 497 118 руб. 86 коп., оригинал счёта-фактуры № 124 от 20.01.2010 на сумму 479 118 руб. 86 коп., в трёх из реестров подпись директора ООО «Серебряный ястреб» Тековой М.В. не совпадает и не соответствует подписи в карточке, представленной банком, обслуживающим ООО «Серебряный ястреб» - ОАО «Альфа-Банк». Не на всех реестрах проставлен штамп банка, в товарно-транспортной квитанции в основании указан договор б/н поставки нефтепродуктов от 24.12.2010, тогда как в заявлении на аккредитив - от 24.12.2009, во II транспортном разделе в поле заказчик (плательщик) указано ООО «Серебрянный ястреб» вместо «Серебряный ястреб», в счёте-фактуре № 124 от 20.02.2010 вместо 9 цифр КПП, указано 15 цифр, которые не соответствуют КПП ООО «Серебряный ястреб» (550401001).

Исходя из смысла статьи 871 ГК РФ и пункта 6.3 Положения от 03.10.2002 № 2-П, исполняющий банк обязан проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, то есть полноту и правильность внесённых в документы сведений, отсутствие формальных противоречий между документами, входящими в предусмотренный условиями аккредитива комплект. При установлении соответствия указанных документов условиям аккредитива и правильности оформления реестра счетов исполняющим банком производится платёж по аккредитиву.

Как следует из условий аккредитива, платёж по нему производится при предоставлении в банк оригинала счёта-фактуры – 1 экз., оригинала квитанции об отгрузке товара -1 экз.

При  этом в указанных документах должны содержаться следующие требования: наименование товаров (работ, услуг), № и дата договора, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузополучатель и место назначения: дизельное топливо (зима) З-0,05-минус 35 ГОСТ 305-82, дог. б/н поставки нефтепродуктов от 24.12.2009, срок поставки – 21.01.2010, грузополучатель: ООО АТ. Место назначения: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 13. НДС 155 718 руб. 98 коп.

Все полученные исполняющим банком документы (товарно-транспортная квитанция № 124/Т/1 от 21.-1.2010 (л.д. 28), счёт-фактура № 124 от 20.01.2010 (л.д. 29) соответствовали требованиям аккредитива.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что в реестре счетов от 21.01.2010 в графе «Сумма, (руб., коп.)» указана сумма 497 118 руб. 86 коп. (л.д. 48). Подпись директора ООО «Серебряный ястреб» Тековой Марины Вячеславовны сопоставима образцу подписи, проставленной в карточке с образцами подписи и оттиска печати, заверенной филиалом