Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А46-5200/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2012 года

                                                        Дело №   А46-5200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3975/2012) сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова, ОГРН 1025501597450, ИНН 5515000280 (далее – СПК имени Кирова; Кооператив; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу № А46-5200/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое

по заявлению СПК имени Кирова

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области),

2) Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – Администрация),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от СПК имени Кирова – Грюканова И.В. по доверенности от 14.06.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области – Кузнецова Т.А. по доверенности от 21.12.2011 № 242, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от Администрации – Ноак Т.Ф. по доверенности от 06.10.2011, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

СПК имени Кирова обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации, в котором просил признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области по внесению 24.08.2005 года в ЕГРП записи № 55-55-07/004/2005-090 о государственной регистрации за муниципальным образованием Калачинский район Омской области права муниципальной собственности на здание дома культуры и выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 084241.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявленного Кооперативом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск СПК имени Кирова срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе СПК имени Кирова просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу № А46-5200/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование оспариваемых действий, поскольку о нарушенных правах ему стало известно 31.01.2012.

Представители заинтересованных лиц в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.08.2005 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Калачинский район» Омской области на здание дома культуры, общей площадью 777,20 кв.м., инвентарный номер 5938, литера А-А1, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Царицыно, ул. Советская, д. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №55-55-07/004/2005-090, было выдано свидетельство о государственной регистрации 55 АВ №084241.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный объект построен колхозом имени Кирова и является собственностью СПК имени Кирова, обратился в суд с соответствующим заявлением.

28.03.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что СПК имени Кирова обжалует действия, совершенные 24.08.2005.

В арбитражный суд первой инстанции Кооператив обратился с заявлением о признании незаконными действий 20.02.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что срок на обращение с заявлением в суд следует исчислять с 31.01.2012 – даты сопроводительного письма, в котором было указано, что в приложении №3 к решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов №223 от 19.11.1992 «О муниципальной собственности Азовского, Горьковского и Калачинского районов Омской области» отсутствует список имущества Царицынского сельского Совета, передаваемого в собственность Калачинского района.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной ссылкой Кооператива, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что о нарушенном (по мнению заявителя) праве ему стало известно в сентябре 2011 года, когда он обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 084241 от 24.08.2005, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, запись регистрации № 55-55-07/004/2005-090 (по названному заявлению возбуждено дело № А46-11561/2011, копии решения и постановления имеются в материалах дела).

Таким образом, поскольку СПК имени Кирова обратился в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции, так же как и суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления Кооператива.

Данная позиция суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на СПК имени Кирова.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 по делу № А46-5200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков