Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А75-10022/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                                   Дело №   А75-10022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4055/2012) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» на решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2012 года  по делу №  А75-10022/2011 (судья  Кубасова Э.Л.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (ОГРН 1078619001086) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН 1078602003710) о взыскании 1 811 137 руб. 16 коп.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (далее – ООО «СРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ООО «Запсибнефтехиммонтаж», ответчик) о взыскании 1 811 137 руб. 16 коп. задолженности по договору субподряда от 20.04.2009 № 26.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2012  по делу №  А75-10022/2011 исковыые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 811 137 руб.16 коп. задолженности. С ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 111 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что работы, выполненные истцом, не могли быть приняты, поскольку для этого помимо акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры должны быть представлены иные документы, дающие характеристику качеству и объемам предъявленных работ, перечисленные в пункте 5.1.15 договора. Кроме того, основным первичным документом для учета строительно-монтажных работ считает журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), на основании которого составляется акт приемки выполненных работ (форма КС-2).

Податель жалобы обращает внимание на то, что истцом акты формы КС-2 подписаны в одностороннем порядке, при этом ответчик для приемки работ не вызывался.

Утверждает, что по состоянию на 31.12.2009 (дата истечения срока действия договора) между сторонами произведены все расчеты. Предъявленная истцом ко взысканию сумма не может относиться к работам, выполненным в рамках договора.

ООО «СРС» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом «Запсибнефтехиммонтаж» (подрядчик) и обществом «СРС» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 26 от 20.04.2009 (далее – договор), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству КНС в районе куста 148 Приобского месторождения, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Календарные сроки работ определены графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2 – л.д.32). Начало производства работ по объекту – 01.04.2009, окончание производства работ по объекту – 30.06.2009 (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 – л.д. 31) и составила 11 174 440 руб. 70 коп. с НДС 1 704 575 руб. 70 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ по факту выполнения работ, по законченному этапу (согласно графика работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 календарных дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Подрядчик по окончанию строительства резервирует 10 % от стоимости работ субподрядчика; подрядчик в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора производит оплату субподрядчику зарезервированной части (пункт 6.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.4 договора).

Как утверждает ООО «СРС», во исполнение условий договора им выполнены работы в объеме 34 500 м.куб., из которых 23 000 м.куб. предъявлен к приемке ООО «Запсибнефтехиммонтаж» по акту формы КС-2 № 1 от 29.05.2009 на 3 280 516,82 руб. и справке формы КС-3 № 1 от 29.05.2009, подписанным подрядчиком без претензий и замечаний. Оплата в размере 3 280 516,82 руб. произведена платежными поручениями № 636 от 12.08.2009 и № 361 от 15.07.2009 (л.д.103-104).

Оставшаяся часть работ (11 500 м.куб.) предъявлена к приемке в акте формы КС-2 № 2 от 12.10.2011 на 1 811 137,16 руб., справке формы КС-3 № 2 от 12.10.2011, на основании которых к оплате выставлен счет-фактура № 2 от 12.10.2011 на 1 811 137,16 руб.

Поскольку акт и справка от 12.10.2011 подрядчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не направлен, субподрядчиком документы подписаны в одностороннем порядке.

ООО «СРС» в адрес ООО «Запсибнефтехиммонтаж» направлена претензия исх. № 24/11/1 от 24.11.2011 (л.д.48) с требованием погасить задолженность за выполненные работы в размере 1 811 137,16 руб.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения ООО «СРС» в арбитражный суд с настоящим иском (расчет суммы иска – л.д.101).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрено следующее:

подрядчик обязан произвести приемку выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке, предусмотренном статьями 3 и 6 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора);

подрядчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту (пункт 7.1 договора);

подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации (пункт 7.2 договора).

ООО «СРС» в подтверждение факта выполнения работ (апрель 2009 года согласно графику) представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.10.2011 на сумму 1 811 137, 16 руб. с НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.10.2011 на такую же сумму (л.д.36-39).

Акт является односторонним, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» он не подписан.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум, известить заказчика об окончании производства работ.

ООО «Запсибнефтехиммонтаж» факт получения акта о приемке выполненных работ № 2 от 12.10.2011 на сумму 1 811 137, 16 руб. с НДС и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.10.2011 на такую же сумму не оспаривает. При этом доказательства направления обществом субподрядчику мотивированного отказа от подписания этих документов материалы дела не содержат.

Учитывая это, акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.10.2011 на сумму 1 811 137, 16 руб. принимается как надлежащим образом подтверждающий выполнение истцом работ на заявленную сумму.

Подрядчик, возражая против исковых требования ООО «СРС», ссылается лишь на то, что работы не могли быть приняты, поскольку для этого помимо акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры должны быть представлены иные документы, перечисленные в пункте 5.1.15 договора. Кроме того, основным первичным документом для учета строительно-монтажных работ считает журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), на основании которого составляется акт приемки выполненных работ (форма КС-2).

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 5.1.15 договора стороны установили обязанность субподрядчика ежемесячно в срок не позднее 18 числа отчетного месяца представлять подрядчику первичные документы по законченному этапу, такие как: исполнительная документация на выполненный за месяц объем работ, акты приемки выполненных работ (форма Кс-2), акт формы М-29 (расход материалов), акт формы М-19 (списание материалов), копии счетов-фактур на применяемые материалы, отчет подрядчика по движению переданных материалов и оборудования, справку формы КС-3, счет-фактуру к форме КС-3, акт передачи первичных документов.

Однако на основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ достаточно акта формы КС-2. При этом представление журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) не является обязательным для оплаты работ документом. Непредставление истцом исполнительной документации не меняет характера отношений сторон по договору и не исключает обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы.

Из искового заявления и представленных в дело документов следует, что всего истцом выполнены работы в объеме 34 500 куб.м., из которых ответчиком приняты и оплачены работы в объеме 23 000 куб.м. Вместе с тем,  промежуточной съемкой отсыпи площадки (л.д. 40), подписанной субподрядчиком и УЗиМР ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик строительства), подтвержден объем завезенного песка в количестве 34 500 куб. м. Именно такой объем выполненных работ по вертикальной планировке предусмотрен сторонами к выполнению по второму этапу согласно графику производства работ (л.д.32). При этом истцом предъявлены к оплате работы (расчет иска – л.д.101) по цене, соответствующей условиям договора, исходя из транспортировки песка на расстояние 14 км.,