Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А46-17880/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

составляет 450 000 руб.; по договору № 01/09/10-ПР - 1 100 000 руб. Сроки выполнения работ указаны в календарных планах работ (пункты 2.1, 4.1 договоров).

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договорам от 10.07.2009 № ПК-01/09-ПР, от 08.02.2010 № 006-2010-ПР, от 01.03.2010 № 13-10 РХ-ПР, от 05.04.2010 № 05-04/1суб-ПР, от 19.04.2010 № 13/ПИР-ПРТ-ПР, от 18.05.2010 № 43-09-РХ-ПР, от 01.06.2010 № 02/06/10-ПР и от 01.10.2010 № 01/09/10-ПР, подписанные ООО «ПроектФинанс» и ООО «Проектант», на общую сумму 23 950 000 руб.

Как указал истец, ООО «Проектант» обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом. По состоянию на 15.07.2011 у последнего перед ООО «ПроектФинанс» образовалась задолженность за выполненные работы по разработке технической документации, а также корректировке проектной документации по вышеуказанным договорам в размере 16 441 000 руб.

15.07.2011 между ООО «Проект Финанс» (первоначальный кредитор) и ООО «МТ-Проект» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования № 01-ПФ-МТ, на основании которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности с ООО «Проектант» на общую сумму 16 441 000 руб. согласно договорам от 10.07.2009 № ПК-01/09-ПР, от 08.02.2010 № 006-2010-ПР, от 01.03.2010 № 13-10 РХ-ПР, от 05.04.2010 № 05-04/1суб-ПР, от 19.04.2010 № 13/ПИР-ПРТ-ПР, от 18.05.2010 № 43-09-РХ-ПР, от 01.06.2010 № 02/06/10-ПР и от 01.10.2010 № 01/09/10-ПР (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения новый кредитор получает право (вместо первоначального кредитора) требовать от должника надлежащего исполнения обязательства по возврату задолженности.

В силу пункта 4 соглашения новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 3 644 100 руб. Оплата вознаграждения производится в безналичной форме, ценными бумагами, либо иной законной формой платежа в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

В дальнейшем между ООО «Проектант» и ООО «МТ-Проект» подписано соглашение о взаимозачетах от 26.09.2011 № 01, из условий которого следует, что:

ООО «Проектант» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «МТ-Проект» на общую сумму 18 925 240 руб., в том числе: 16 441 000 руб. - по соглашению об уступке права требовании от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ, 1 434 240 руб. – по договору на выполнение работ по разработке технической документации от 09.06.2010 № 305-01-МТ, 1 050 000 руб. – по договору на выполнение работ по разработке технической документации от   30.06.2011 № 309-01-МТ;

ООО «МТ-Проект» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Проектант» на общую сумму 5 038 816 руб. 26 коп., в том числе: 745 459 руб. 35 коп. – по соглашению об уступке права требования от 15.07.2011 № 04-2011, 1 842 356 руб. 91 коп. – по соглашению об уступке права требования от 24.09.2011 № 05-2011, 2 451 000 руб. – по соглашению об уступке права требования от 26.09.2011 № 03-2011.

В соглашении от 26.09.2011 № 01 стороны пришли к соглашению о зачете в счет погашения взаимной задолженности на сумму 5 038 816 руб. 26 коп. Остаток кредиторской задолженности ООО «Проектант» перед ООО «МТ-Проект» по соглашению об уступке права требования от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ составляет 13 886 423 руб. 74 коп.

Наличие у ответчика задолженности в размере 13 886 423 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оценив условия соглашения об уступке права требования от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное соглашение является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

На основании соглашения об уступке права требования от 15.07.2011 № 01-ПФ- МТ право требования оплаты ООО «Проектант» за выполненные по договорам от 10.07.2009 № ПК-01/09-ПР, от 08.02.2010 № 006-2010-ПР, от 01.03.2010 № 13-10 РХ-ПР, от 05.04.2010 № 05-04/1суб-ПР, от 19.04.2010 № 13/ПИР-ПРТ-ПР, от 18.05.2010 № 43-09-РХ-ПР, от 01.06.2010 № 02/06/10-ПР и от 01.10.2010 № 01/09/10-ПР проектные работы в сумме 16 441 000 руб. перешло к ООО «МТ-Проект», в связи с чем настоящий иск указанное лицо заявило правомерно.

Исковые требования ООО «МТ-Проект» мотивировало тем, что обязательство по оплате проектных работ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Из условий договоров от 10.07.2009 № ПК-01/09-ПР, от 08.02.2010 № 006-2010-ПР, от 01.03.2010 № 13-10 РХ-ПР, от 05.04.2010 № 05-04/1суб-ПР, от 19.04.2010 № 13/ПИР-ПРТ-ПР, от 18.05.2010 № 43-09-РХ-ПР, от 01.06.2010 № 02/06/10-ПР и от 01.10.2010 № 01/09/10-ПР усматривается, что данные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ к договорам от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ по договорам от 10.07.2009 № ПК-01/09-ПР, от 08.02.2010 № 006-2010-ПР, от 01.03.2010 № 13-10 РХ-ПР, от 05.04.2010 № 05-04/1суб-ПР, от 19.04.2010 № 13/ПИР-ПРТ-ПР, от 18.05.2010 № 43-09-РХ-ПР, от 01.06.2010 № 02/06/10-ПР и от 01.10.2010 № 01/09/10-ПР, на общую сумму 23 950 000 руб.

Факт выполнения работ в указанной сумме ответчик не отрицает.

После принятия ответчиком результата работ у него возникло обязательство по оплате их стоимости.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ООО «Проектант» перед ООО «ПроектФинанс» составляет 16 441 000 руб.

На основании пункта 2 соглашения об уступке права требования от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ ООО «МТ-Проект» получило право требовать от должника – ООО «Проектант» уплаты задолженности на общую сумму 16 441 000 руб.

В соответствии с соглашением от 26.09.2011 № 01 остаток кредиторской задолженности ООО «Проектант» перед ООО «МТ-Проект» по соглашению об уступке права требования от 15.07.2011 № 01-ПФ-МТ составляет 13 886 423 руб. 74 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств погашения задолженности по оплате проектных работ в сумме 13 886 423 руб. 74 коп. ответчиком не представлено. Соответствующих доводов не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства состоявшегося зачета встречных однородных требований по соглашению от 26.09.2011 № 01, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обоснованности иска, исковые требования в размере 13 886 423 руб. 74 коп. суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2012 года по делу № А46-17880/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТ-Проект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Проект» 13 886 423 руб. 74 коп. задолженности, 92 432 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих