Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А46-13952/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                 Дело №  А46-13952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3896/2012) конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2012 года по делу №  А46-13952/2009 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «Сервисный центр «Автомир» (ОГРН 1025500988072, ИНН 5503043521) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в  судебном заседании представителей:

от  конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечествинники» - Клыгина В.Г. по доверенности от 14.03.2012, сроком действия по 03.09.2012,

от открытого акционерного общества «Сервисный центр «Автомир»- Гиндин Д.В. по доверенности  от 25.01.2012, сроком действия 3 года.

установил:

Открытое акционерное  общество   «Сервисный   центр   «Автомир»   (далее   –   ОАО   «СЦ   «Автомир», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники», выразившиеся в непогашении текущей кредиторской задолженности перед ОАО «СЦ «Автомир».

Кроме того, Открытое акционерное  общество   «Сервисный   центр   «Автомир»   обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники», выразившиеся в осуществлении действий по нарушению очередности погашения задолженности по текущим платежам перед ОАО «СЦ «Автомир».

Определением суда первой инстанции от 12.03.2012 жалобы ОАО «СЦ «Автомир» на действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование поданных жалоб ОАО «СЦ «Автомир» ссылается на положения статей 50.21, 50.27, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указывая, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» не погашены текущие обязательства перед обществом сумме 400 000 руб. судебных расходов, взысканых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-15792/2009, тогда как конкурсным управляющим производятся расчеты с другими кредиторами.

В ходе рассмотрения дела ОАО «СЦ «Автомир» уточнило требования своих жалоб, просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Красникова В.М., выразившееся в непогашении текущей кредиторской задолженности перед заявителем, действия конкурсного управляющего по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также обязать конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Красникова В.М. погасить требования общества «СЦ «Автомир» по текущей задолженности в размере 400 000 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 11.04.2012 по делу № А46-13952/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил жалобы ОАО «СЦ «Автомир»: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Банка, выразившееся в не погашении текущей кредиторской задолженности перед ОАО «Сервисный центр «Автомир», как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; признал незаконными действия конкурсного управляющего Банка ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Красникова В.М. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; обязал конкурсного управляющего Банка погасить требования ОАО «СЦ «Автомир» по текущей задолженности в размере 400 000 руб. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО Банк «Соотечественники» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит опреедление суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не вправе был удовлетворять требования подателя жалобы в связи с отсутствием у ответчика перед ним обязательств.

Удовлетворяя требования подателя жалобы и обязывая ответчика перечислить ему сумму в размере 400 000 руб. суд фактически признал недействительным состоявшейся между сторонами зачет встречных однородных требований и восстановил обязательства ответчика перед подателем жалобы, нарушив при этом нормы как материального, так и процессуального права.

ОАО Банк «Соотечественники» ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что обязательства на сумму 400 000 руб. были включены конкурсным управляющим в смету текущих расходов и утверждены комитетом кредиторов Банка в 1 квартале 2011 г., корректировкой сметы с 01.06.2011 г. данных расходов на квартал в смете нет, на 3 квартал сумма в смете есть, на 4 квартал сумма есть, но корректировкой сметы 26.10.2011 г. смета изменена и данной суммы в смете нет, в связи с тем, что в рамках дела № А46-5754/2011 было заявлено о зачете встречных однородных требований.

Банк считает, что для зачета не установлена обязательная письменная или иная требовательная форма, он может быть произведен устно, при наличии воли одной из сторон. Утверждает, что зачет между истцом и подателем жалобы является состоявшимся.

Последствиями зачета является прекращение полностью или частично встречных однородных требований, срок которых наступил, обязательства ответчика перед подателем жалобы в сумме 400 000 руб. прекратилось его фактическим исполнением с 06.06.2011.

Также Банк в своей апелляционной жалобе указывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу № А46-9267/2011 зачет был признан состоявшимся и размер требований уменьшен на 400 000 руб.

Суд на­рушил принципы судопроизводства, рассмотрев вопрос о недействительности сделки - зачета, что выходит за рамки требований.

ОАО Банк «Соотечественники» ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требо­ваний Подателя жалобы в связи с тем, что на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу подателя жалобы 400 000 руб. было окон­чено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО   «СЦ   «Автомир» просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 19.06.2012, был объявлен перерыв до 21.06.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО   «СЦ   «Автомир» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу №А46-13952/2009 акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк «Соотечественники», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-15792/2009 с ОАО Банк «Соотечественники» в пользу ОАО «СЦ «Автомир» взысканы судебные расходы в размере 400 000 рублей.

На основании указанного постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001005288.

13 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № 52/5/75506/77/2010 о взыскании 400 000 руб. с должника – ОАО Банк «Соотечественники» в пользу взыскателя –   ОАО «СЦ «Автомир».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу № А46-15792/2009 исполнительное производство № 52/5/75506/77/2010 от 13.10.2010 приостановлено до вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-15792/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А46-15792/2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 оставлено без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу № А46-15792/2009 исполнительное производство № 52/5/75506/77/2010 от 13.10.2010 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу № А46-15792/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А46-15792/2009 исполнительное производство № 52/5/75506/77/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу № А46-9267/2011 требование ОАО Банк «Соотечественники» в лице исполняющего функции конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 20 871 996 руб. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СЦ «Автомир» без обеспечения залогом имущества должника.

По утверждению Банка, установив такой размер требований (не включающий спорные 400 000 руб.), суд констатировал действительность зачета встречных требований сторон на соответствующую сумму.

 В соответствии со сметами планируемых расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства ОАО Банк «Соотечественники» на период с 01.01.2011 по 31.03.2011, на 2 квартал 2011 года (утвержденная 14.03.2011), на 3 квартал 2011 года (утвержденные 08.06.2011 и 13.07.2011), на 4 квартал 2011 года (утвержденная 14.09.2011) возмещение ОАО «СЦ «Автомир» расходов по решению суда в размере 400 000 руб. запланировано на март, апрель, июль, декабрь соответственно и отнесено к судебным издержкам и расходам по арбитражным делам, связанным с деятельностью кредитной организации, ликвидацией кредитной организацией.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности     (банкротстве)     кредитных     организаций»     предусмотрено,     что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, предусмотренных Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

ОАО «СЦ «Автомир» оспариваются действия и бездействия, связанные с непогашением текущей кредиторской задолженности перед обществом и нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия (отсутствия) обязательства ОАО Банк «Соотечественники» перед ОАО «СЦ «Автомир».

Таким образом,