Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А75-1804/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                                       Дело №   А75-1804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4065/2012) индивидуального предпринимателя Пабединскайте Алены Владиславовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года по делу №  А75-1804/2012 (судья Шабанова Г.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к  индивидуальному предпринимателю Пабединскайте Алене Владиславовне (ОГРН 310861729500010, ИНН 861707772370) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП  Пабединскайте А.В. - представитель не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее –  Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пабединскайте Алене Владиславовне (далее –ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в размере 580 040 руб. 25 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2010 по 29.11.2011 в размере 50 111 руб. 18 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в размере 560 040 руб. 25 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2010 по 29.11.2011 в размере 48 700 руб. 52 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года по делу №  А75-1804/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в размере 560 040 руб. 25 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2010 по 29.11.2011 в размере 48 700 руб. 52 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 174 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пабединскайте А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не знал о дате предварительного и судебного заседания, в связи с чем судебные заседания суда апелляционной инстанции проведены в отсутствие его представителя. Ссылается на то, что при расчете арендной платы  должен быть применен коэффициент переходного периода,  применяемый для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок (0,6%).

Индивидуальный  предприниматель Пабединскайте А.В. в тексте апелляционной жалобе изложила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе (решение индивидуального  предпринимателя Пабединскайте А.В. от 01.08.2011, письмо Комитета архитектуры и градостроительства админ6истрации Сургутского района от 22.07.2011 № 07-23-1368, постановление Администрации Сургутского района Хантымансийского-автономного округа – Югры от 21.02.2011 № 527-нпа, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012).

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность получения и представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению индивидуальному  предпринимателю Пабединскайте А.В.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный  предприниматель Пабединскайте А.В. и Департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2010 между Департаментом и индивидуальным  предпринимателем Пабединскайте А.В. подписан договор аренды № 7889 (далее - договор аренды № 7889 от 07.06.2010), по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 3,0172 га, категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:051709:24, расположенный Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п.Белый Яр, пгт.Белый Яр, ул.Лесная, д.2А под нежилое здание – Склад АРИ в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 1), в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 3).

Пунктом  1.2 договора аренды № 7889 от 07.06.2010 стороны определили, что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2010.

Пунктом 2.1 договора аренды № 7889 от 07.06.2010 и Приложением № 2 стороны согласовали, что годовая арендная плата составляет 688 199 руб. 18 коп. Арендная плата начисляется с 01.02.2010. Первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.4 договора после государственной регистрации.

Пунктом 2.3 договора аренды № 7889 от 07.06.2010 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год в следующих случаях: в связи с изменением порядка установленного уполномоченным органом, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 2.4 договора аренды № 7889 от 07.06.2010 стороны определили, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 числа последнего месяца календарного года.

Ответчик обязательства по договору аренды № 7889 от 07.06.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в размере 560 040 руб. 25 коп.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре аренды № 7889 от 07.06.2010 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства пользования с 01.02.2010 по 30.09.2011 указанным в договоре аренды № 7889 от 07.06.2010 земельным участком индивидуальный  предприниматель Пабединскайте А.В. не отрицает.

В нарушение условий договора аренды № 7889 от 07.06.2010 и требований статьи 614 ГК РФ индивидуальный  предприниматель Пабединскайте А.В. свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 надлежащим образом не исполнила, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Департамента права требования индивидуального  предпринимателя Пабединскайте А.В. исполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в сроки и в размере, установленном соглашением сторон, индивидуальный  предприниматель Пабединскайте А.В. суду не представила. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 560 040 руб. 25 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

Довод подателя жалобы, что при расчете арендной платы  должен быть применен коэффициент переходного периода,  применяемый для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок (0,6%), судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как следует из технического паспорта на спорный объект (представленного ответчиком в обоснование апелляционной жалобы), постановка на технический учет спорного объекта в качестве гаражного бокса произведена 13.03.2012.

Более того, согласно доводам апелляционной жалобы факт смены назначения нежилого здания, расположенного на спорном участке,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012.

Таким образом, учитывая, что исковым периодом по настоящему делу является период с 01.02.2010 по 30.09.2011, а изменения по смене назначения нежилого здания произведены исходя из представленных документов с 13.03.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период  назначением указанного нежилого здания являлось «Склад АРИ».

По условиям пункта 5.2 договора аренды № 7889 от 07.06.2010 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 7889 от 07.06.2010  истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку  за период с 10.12.2010 по 29.11.2011 в размере 48 700 руб. 52 коп.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 48 700 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 48 700 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, в виду неизвещения надлежащим образом ответчика о дате и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления