Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А70-12677/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                                Дело №  А70-12677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3911/2012) Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2012 года по делу №  А70-12677/2011 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН  1027200820503, ИНН  7202029421) к закрытому акционерному обществу «Росавтомаш» (ОГРН 102330335432, ИНН 3329023342), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Антрум» Центр хорошего слуха «Радуга звуков» о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Росавтомаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 15 045 руб. 

Определением суда от 02.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Антрум» Центр хорошего слуха «Радуга звуков».

Решением от 02.04.2012 по делу № А70-12677/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ указывает, что ответчик нарушил условия государственного контракта тем, что для исполнения своих обязанностей неправомерно привлек третье лицо - ООО «Антрум» Центр хорошего слуха «Радуга звуков».

Податель жалобы указал, что передавая поставщику список лиц, которым необходимо поставить товар, истец ошибочно включил в него Денисова А.Н., умершего 28.03.2008, при этом ответчик не сообщил истцу, что товар не может быть передан указанному лицу в связи с его смертью.

ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ считает, что срок исковой давности не истек, считает, что срок исковой давности начал течь с 27.06.2011 - день, когда в ходе проведения плановой ревизии регионального отделения было установлено нарушение.

ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ и ЗАО «Росавтомаш», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на поставку технических средств реабилитации инвалидам № 215, в соответствии с которым ЗАО «Росавтомаш» обязуется обеспечить детей-инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата вследствие заболевания ДЦП в возрасте от 3 до 6 лет, именуемых Получатели, указанными ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ, кресло-колясками в количестве 63 штуки, а ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ произвести оплату указанного товара (л.д. 9-17).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 4.4 Государственного контракта оплата товара производится -Тюменское региональное отделение ФСС РФ по фактам поставки по безналичному расчету с расчетного счета -Тюменское региональное отделение ФСС РФ на расчетный счет ЗАО «Росавтомаш». Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 банковский дней с момента получения - Тюменское региональное отделение ФСС РФ документов, указанных в пункте 4.5 настоящего Контракта.

Для расчетов по настоящему Контракту ЗАО «Росавтомаш» передает - Тюменское региональное отделение ФСС РФ счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием Товара, указанием стоимости единицы Товара, общей стоимости партии Товара, суммы НДС, и документы, подтверждающие поставку товара, указанные в пункте 7.1, 7.2, 7.3 настоящего Контракта (пункт 4.5 Государственного контракта).

По условиям контракта ЗАО «Росавтомаш» обязано поставлять товар непосредственно получателям при предъявлении ими паспорта.

Ответчик представил истцу Отчет о выдаче технических средств реабилитации инвалидам от 07.07.2008г. № 4  за период с 07.07.2008 по 07.07.2008 (т.1 л.д. 18-19). Отчет подписан представителями сторон.

Истец указывает, что в ходе сверки данных регистра Пенсионного Фонда и базы данных ЗАГСа о состоянии инвалидов с реестрами и актами сдачи-приемки товара, установлено, что ответчиком предъявлены к оплате документы на поставку товара умершим инвалидам на общую сумму 15 045 руб. (Денисову А.В., 21.08.1990г.р., умершего 28.03.2008).

Полагая, что Тюменское региональное отделение ФСС РФ причинены убытки в размере 15 045 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

Таким образом, взыскание убытков является одним из способов защиты нарушенных прав.

Между тем, защита нарушенного права осуществляется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о взыскании убытков в силу статьи 197 ГК РФ не относится к требованиям, в отношении которых законом установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем, к данному требованию подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001), при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности истец связывает с периодом проведения плановой ревизии регионального отделения с 27.06.2011 по 30.06.2011, а именно: с днем, когда было установлено нарушение – 27.06.2011.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Ишимского отдела ЗАГСа датой смерти Денисова Александра Николаевича является - 28.03.2008 (л.д.24).

Сведения о смерти гражданина Денисова А.Н., 21.08.1990 г.р., умершего 28.03.2008г., предоставлены Ишимским отделом ЗАГСа в Филиал № 6 ГУ «Тюменское региональное отделение ФСС РФ» 08.04.2008 (л.д. 109).

Согласно информации, содержащейся в отчете от 07.07.2008 № 4 о выдаче технических средств реабилитации инвалидам (л.д. 18), датой получения кресла-коляски указано - 07.07.2008. Отчет от 07.07.2008 № 4 подписан представителем истца.

Таким образом, располагая сведениями о смерти Денисова А.Н., ГУ-Тюменское региональное отделение ФСС РФ, тем не менее, подписало отчет, содержащий сведения о поставке товара Денисову А.Н.

В связи с изложенным, истцу должно было быть известно о нарушении его права в день подписания отчета - 07.07.2008.

Определяемый субъективно проверяющим лицом момент проведения плановой ревизии регионального отделения не имеет в данном случае правового значения для определения начала течения срока исковой давности, связанного по закону с моментом осведомленности истца о нарушении своего права.

Принятие решения о проведении проверки не является обстоятельством, влияющим на течение исковой давности, и не изменяет начала течения такого срока.

Срок исковой давности, равный трем годам, на момент предъявления настоящего иска в суд – 20.12.2011 (штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проставленный на титульном листе искового заявления) истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о прочих обстоятельствах исполнения контракта поставщиком не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не подлежат оценке, поскольку истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2012 года по делу №  А70-12677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина