Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А81-358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2012 года

                                                   Дело №   А81-358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4109/2012) Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2012 года по делу №  А81-358/2012 (судья Максимова О.В.) по иску открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) к  Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900512431, ИНН  89020063974003636) о взыскании 41 878 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился;

от ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее –  ОАО «Уренгойтеплогенерация-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по государственному контракту № 02-02-2010 от 04.02.2010 в размере 41 878 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2012 года по делу №  А81-358/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 41 878 руб. 67 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии  контрактом от 20.07.2010 № 1 –КЖФ возложена на ОАО «Славянка». Ссылается на то, что сумма задолженности ответчика составляет 36 079 руб. 87 коп., поскольку счет – фактура от 31.08.20010 № 2091 не подлежит оплате ввиду  не поступления ее в адрес ответчика. Указывает, что акт сверки взаимных расчетов за 2011 год с указанием суммы 41 878 руб. 67 коп., является счетной ошибкой. В подтверждение доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов между сторонами, за январь 2009 года - декабрь 2010 года.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, по своему содержанию представленный акт не опровергает содержащихся в деле доказательств и не подтверждает отсутствие задолженности на стороне ответчика, при этом ходатайств о приобщении к материалам дела указанного документа ответчиком не заявлено.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами, за январь 2009 года - декабрь 2010 года подлежит возвращению ответчику.

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От  сторон поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2010 между ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» и военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа заключен государственный контракт № 02-02-2010 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, с протоколом согласования разногласий к нему от 18.02.2010 (далее - государственный контракт № 02-02-2010 от 04.02.2010), по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) водяной системе теплоснабжения, через указанные в актах разграничений балансовой (эксплуатационной) принадлежности присоединения сетей потребителя, к сетям теплоснабжения на объекты потребителя, находящиеся по адресу: Отдел военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Новый Уренгой, муниципальный - 3 разряд, 629300, Россия, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Призывной пункт, гараж - ул. Железнодорожная, 28 Г, а потребитель обязался принимать через присоединенную сеть данный вид услуг, при условии соблюдения своих обязательств предусмотренных настоящим государственным контрактом.

В  разделе 5 государственного контракта № 02-02-2010 от 04.02.2010 стороны согласовали цену и порядок расчетов, основанием для предъявления счета на оплату являются акты, составленные в установленном порядке.

Пунктом 5.3 государственного контракта № 02-02-2010 от 04.02.2010 стороны определили, что потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по утвержденным тарифам Службой по тарифам ЯНАО. Оплата производится до 20 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и актов выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, актом сверки за период 2011 года.

Обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом ответчик не исполнил. Уклонение Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Наличие задолженности  в сумме 36 079 руб. 87 коп. Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа фактически не оспаривает. Указывает в качестве причины не оплаты задолженности не поступление счет – фактуры от 31.08.20010 № 2091 в адрес ответчика.

Вместе с тем, пунктом 5.3 государственного контракта № 02-02-2010 от 04.02.2010 стороны согласовали, что ответчик получает счет-фактуру и акты выполненных работ за оказанные услуги в отделе сбыта и реализации истца 10 числа, следующего за расчетным.

Следовательно, у ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» отсутствовала обязанность по направлению спорной счета-фактуры ответчику и не направление истцом ответчику счета-фактуры не может являться основанием дл неоплаты оказанных в спорный период услуг.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 41 878 руб. 67 коп. подтверждается и признается Военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период 2011 года (том 2 л.д.25).

Довод подателя жалобы, что акт сверки взаимных расчетов за 2011 год с указанием суммы 41 878 руб. 67 коп., является счетной ошибкой, признан несостоятельным ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Поэтому, учитывая, факт поставки тепловой энергии в спорный период, отсутствие доказательства ее оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании с Военного комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа 41 878 руб. 67 коп. основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на ОАО «Славянка», судом  апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно государственному контракту № 02-02-2010 от 04.02.2010 его сторонами являются ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» и Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По условиям заключенного государственному контракту № 02-02-2010 от 04.02.2010 именно истец подал тепловую энергию, а ответчик обязан ее оплатить.

Действующим законодательством не установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет лицо, не являющееся стороной по такому договору.

Таким образом, задолженность по государственному контракту № 02-02-2010 от 04.02.2010 правомерно взыскана судом первой инстанции с Военного комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2012 года по делу №  А81-358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич