Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-18149/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2012 года

                                                Дело №   А46-18149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3354/2012) общества с ограниченной ответственностью «Октан Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года по делу №  А46-18149/2011 (судья Аристова Е. В.), принятое

по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200), к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391), о взыскании 10 058 739 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Октан Сервис» – Стенькин И.Н. (паспорт; доверенность № 012/12 от 20.06.2012, действительна до 31.08.2012);

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – представитель не явился, извещено;

установил:

 Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – ООО «Октан-Сервис», ответчик) о взыскании 9 567 040 руб. 43 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии от 05.02.2008 № 269 и 491 698 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 05.12.2011.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 898 838 руб. 12 коп. задолженности и 475 954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 05.12.2011.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу №  А46-18149/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 898 838 руб. 12 коп. задолженности и 475 954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Октан-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 49 873 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности, ООО «Октан Сервис» в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом произведенного ответчиком погашения долга.

ООО «Октан Сервис» указывает, что по состоянию на 05.03.2012 (дату принятия обжалуемого решения) долг ответчика перед истцом составлял 4 077 173,20 руб., по состоянию на 05.04.2012 (дату подачи апелляционной жалобы) долг был равен 2 052 695,14 руб. В уточненной апелляционной жалобе сообщает, что на 02.05.2012 задолженность ответчика погашена в полном объеме.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «Октан Сервис» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части задолженности, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Октан Сервис» вместе с уточненной апелляционной жалобой в подтверждение отсутствия задолженности в дело представлены платежные поручения (61 экз.), соглашение о зачете (10 экз.), расчет задолженности.

Указанные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции возвращены представителю ООО «Октан Сервис», поскольку обществом не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции лишь при наличии ходатайства об этом с указанием причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание то, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу взыскания с ответчика в пользу истца 475 954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

 До начала судебного заседания 27.06.2012 от МП г. Омска «Тепловая компания» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 898 838 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 898 838 руб. 12 коп., поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ подписан представителем МП г. Омска «Тепловая компания» Давыдовым В.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью № 5249-ип от 19.12.2011, действительной до 31.12.2012.

В связи с отказом МП г. Омска «Тепловая компания» от исковых требований (в части), заявленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу №  А46-18149/2011 подлежит отмене в соответствующей части, а производство по делу №  А46-18149/2011 - прекращению в этой же части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению и производство по апелляционной жалобе ООО «Октан Сервис».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая это, ООО «Октан Сервис» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 806 от 03.05.2012 за подачу апелляционной жалобы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

По настоящему спору истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 898 838 руб. 12 коп. в связи с добровольным погашением последним суммы долга. Следовательно, государственная пошлина по иску МП г. Омска «Тепловая компания» не возвращается, а относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 4 898 838 руб. 12 коп. Решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года по делу №  А46-18149/2011 в части взыскания задолженности отменить. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 4 898 838 руб. 12 коп. и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 806 от 03.05.2012 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева