Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А70-12381/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зачета на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны, в котором содержится уведомление о прекращении встречных обязательств, но этим условиям заявление ответчика не отвечает.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 ГК РФ, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Как установил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательства существования обязательства (задолженности) истца перед ответчиком в размере 75 860 руб. 06 коп.

  В пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования» разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

 Переплата в указанном размере, на которую ссылалось ООО «Авангард» в письме от 31.01.2011, не носила бесспорный характер (не могла быть признана реально существующей), в связи с чем не могла быть предъявлена к зачету.

Тот факт, что, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, на день предъявления заявления о зачете уже существовала встречная задолженность ООО «Авангард» по оплате услуг ООО УК «ТРИУМФ» за январь 2011 года, не свидетельствует о том, что ООО «Авангард» в своем письме с должной степенью определенности сформулировало предмет зачета, а именно: по каким конкретно актам выполненных истцом в январе 2011 года работ, и в каком размере подлежит зачету сумма переплаты. Основная сумма задолженности, предъявленная в настоящем деле, образовалась за период с 31.01.2011 года.

Таким образом, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Авангард» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу №А70-12381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова