Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А75-9139/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющихся у ответчика возражений против иска как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не совершено. Неоказание истцом услуг ничем не доказано. 

Довод ответчика о неподписании сторонами дополнительного соглашения № 2 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, исходя из материалов дела, все существенные условия оказываемых истцом ответчику услуг были согласованы, неопределенность при их выполнении отсутствовала, услуги оказаны исполнителем и приняты без замечаний заказчиком. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.

ООО «НордАвто» также заявлено требование о взыскании с ОАО «ХИГ» неустойки в размере 33 915 руб. (расчет - л.д. 14, 73-79).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.6 договора установлено, что в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного объема услуг за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца. установил наличие в нем ошибки, связанной с неприменением положений пункта 4.2 договора, устанавливающего, что оплата производится в течение 45 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры. Учитывая, что счета-фактуры вручены ответчику 28.02.2011, расчет произведен за период с 15.04.2011 по 02.11.2011 следующим образом: 1 330 086, 04 * 0,01% * 202 дня = 26 867 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчет верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов относительно неустойки не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2012 по делу № А75-9139/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «ХМГ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2012 года по делу № А75-9139/2011 с учетом определения от 20.02.2012 об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева