Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А81-3293/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

их передачи, в обоснование чего лицо, заявляющее о передаче своих денег, может доказывать источник их  происхождения  и обстоятельства фактической передачи.

Также в означенном постановлении указывается, что суд не лишен права потребовать от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя).

Оспариваемая сделка представляет собой кассовую операцию должника – юридического лица.

В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» учет кассовых операций производится путем оформления приходного кассового ордера,  расходного кассового ордера, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовой книги и книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В силу законодательства о бухгалтерском учете, такой учет должен вестись путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Принимая во внимание обстоятельства несостоятельности КПКГ «Партнер» (недостаточности у него денежных средств) и существо возражений Давудовым В.М.о., сам по себе расходный кассовый ордер должника № 41436 от 08.07.2010 на сумму 800 000 руб.,   не является достаточным доказательством выдачи Давудову В.М.о. наличных денег.

Должник должен обосновать необходимой и достаточной совокупностью достоверных документов первичного и аналитического учета хозяйственных операций наличие в своей кассе на 08.07.2010  суммы не менее 800 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  конкурсный управляющий таких доказательств не представил, заявление Давудова В.М.о. о безденежности и формальном составлении расходного и приходного кассовых ордеров не опроверг, соответственно, не доказал, что оспариваемая им сделка состоялась как юридический факт.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что поскольку конкурсным управляющим Дударем В.Н. не доказан факт действительной выдачи Давудов В.М.о.  спорной суммы, то отсутствуют основания считать, что произведено удовлетворение требования Давудова В.М.о. по договору предпочтительно перед другими кредиторами должника по состоянию на 08.07.2010.

Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с подобным требованием, как правило, обусловлено тем, что в деле о банкротстве кредиторы могут получить удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества только в строго установленном Законом о банкротстве порядке, а именно: с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения своих требований. В связи с чем предпочтение удовлетворения требований одного кредитора перед другими недопустимо.

Удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника, в которую входит все имеющееся у должника имущество на момент открытия конкурсного производства и выявленное конкурсным управляющим имущество должника впоследствии (статья 131 Закона о банкротства).

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что оформление должником расходных операций по выдаче Давудову В.М.о. денежных средств в спорной сумме привело к реальному выбытию из конкурсной массы должника этих денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13 апреля 2012 года по делу № А81-3293/2010, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» Дударя Владимира Николаевича к Давудову В.М.о. о признании сделки недействительной, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина