Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А70-2002/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несет ответственность за полноту информации, указанной в подготовленных им платежных документах.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в платежном документе содержится указание на значения тарифов (цен) на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «горячее водоснабжение» есть оказываемая потребителю коммунальная услуга.

При проведении административного расследования административным органом было установлено, что в платежных документах за сентябрь 2011 года доведена информация, вводящая потребителя в заблуждение относительно тарифа на коммунальную услугу «горячее водоснабжение», поскольку в платежных документах заявитель вместо платы за горячее водоснабжение фактически указывает размер платы только за подогрев воды.

Так, фактически в квитанции за сентябрь 2011 года потребителю выставлено к оплате: в графе «горячее водоснабжение «тариф» - 35,24 руб.куб.м – за подогрев холодной воды, вместо тарифа на горячую воду (холодное водоснабжение + подогрев).

Размер платы за подогрев в неотопительный период составляет 35,24 руб./м3 (677,77 руб./гкал х 0,052 Гкал), в соответствии с Решением РЭК от 02.12.2012 № 493 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Тепло Тюмени» потребителям», Постановлением главы г. Тюмени № 5 «О внесении изменений в постановление главы г. Тюмени от 07.08.1998 № 26 «Об утверждении нормативов по теплоснабжению».

Сумма указанной платы умножается на количество потребленной горячей воды.

Таким образом, Общество в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывает не размер платы за горячее водоснабжение, а размер платы только за подогрев воды, чем нарушает права потребителя на предоставление информации и вводит потребителя в заблуждение.

Фактически объем потребленной жителями воды холодного и горячего водоснабжения учитывается лишь один раз в составе платы за холодное водоснабжение, а под видом горячего водоснабжения оплачивается лишь размер денежных средств затраченных на подогрев холодной.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, указав в платежных документах, выставленных потребителям вместо тарифа за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» тариф только одной из составляющей - «подогрев холодной воды», заявитель нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанной коммунальной услуге «горячее водоснабжение».

Что касается довода Обществ об отсутствии утвержденного тарифа данной коммунальной услуги, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» определено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи (аналогично – нагрева), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.4 договора на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 25.07.2011 № 113/11-п (л.д. 39 оборотная сторона) центр самостоятельно отслеживает оперативные изменения в данных, необходимых для определения «начисленных сумм» и «сумм, выставленных к оплате». При начислении платы за жилищно-коммунальные услуги центр использует тарифы, расценки и методики, установленные предприятием, органами государственного регулирования в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заявитель должен был указать в платежном документе в графе «тариф» по строке «горячее водоснабжение», рассчитанный в соответствии с указанным порядком.

Доводы ОАО «ТРИЦ» о невозможности указания тарифа в платежный документах в виду отсутствия утвержденного тарифа за один кубический метр является несостоятельным, поскольку это не создало препятствий Обществу в начислении платы за данную услугу.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Обществу не вменяется указание единицы измерения не соответствующей закону или неправильное исчисление платы за данную услугу.

Событие административного правонарушения в данном случае выразилось в указании в платежном документе недостоверной информации о величине тарифа на горячее водоснабжение. В результате чего потребитель был введен в заблуждение относительно платы за данную услугу и за услугу холодное водоснабжение, плата за которую согласно платежным документам за сентябрь 2011 года была увеличена в результате некорректного отображения тарифов.

Тариф на нагрев воды и тариф на холодное водоснабжение определены в кубических метрах. До Общества доведена информация и о тарифе на нагрев воды в кубических метрах (л.д. 48). О величине тарифа на холодное водоснабжение ему было также известно.

Применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ изложенные выводы свидетельствуют о том, что заявитель мог определить тариф, из которого складывается плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», объективных препятствий этому не имелось.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации относительно тарифа на коммунальную услугу «горячее водоснабжение», что говорит о виновности его действий.

Таким образом, в действиях ОАО «ТРИЦ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2012 по делу № А70-2002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков