Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А81-5176/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                   Дело №    А81-5176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3749/2012) общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 года по делу № А81-5176/2011 (судья Корнелюк Е.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993) о взыскании 8 634 078 руб. 21 коп.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (далее – ООО «КРС - Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – ООО Корпорация «Роснефтегаз», ответчик) о взыскании 8 634 078 руб. 21 коп. задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору № 317 от 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2012 по делу № А81-5176/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 634 078 руб. 21 коп. задолженности, 66 170 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Корпорация «Роснефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

простой истца не связан с действиями (бездействием) ответчика, соответственно, последний не обязан его оплачивать;

скважина, на которой производились работы, так и не была сдана истцом ответчику, несмотря на неоднократные обращения последнего с предложением о передаче результата работ;

дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, ответчиком не подписывалось, на нем отсутствует печать общества, а подпись выполнена при помощи факсимиле;

согласно пункту 7.3 договора № 317 подрядчик обязан производить утилизацию отходов производства и потребления в места, указанные заказчиком; О способе утилизации истец был уведомлен, но так ее не произвел, вследствие чего возник простой.

Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в объявлении перерыва в судебном заседания с целью участия представителя ООО Корпорация «Роснефтегаз».

ООО «КРС - Сервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КРС - Сервис» (подрядчик) и ООО Корпорация «Роснефтегаз» (заказчик) заключен договор № 317 от 01.11.2010 (далее – договор № 317), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в период с 01.12.2010 по 31.01.2011 в соответствии с производственной программой работ заказчика работы, связанные с ремонтом и освоением скважин и получение притока пластовой жидкости, указанных в календарном плане выполнения работ, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Приблизительная стоимость работ по договору составила 6 416 948 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 978 856 руб. 57 коп. (пункт 2.1 договора). В стоимость работ не вошло содействие заказчика в виде предоставления подрядчику для выполнения работ материалов, оборудования, услуг согласно приложению № 3 (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2011 стоимость работ на 2011 год увеличена на 5 260 968 руб. 76 коп. с НДС 18% (пункт 1). Ориентировочная стоимость работ составила 10 699 060 руб. 81 коп. (пункт 2).

В пункте 3 указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2011.

Как указывает ООО «КРС - Сервис», во исполнение условий договора им выполнены работы в полном объеме на сумму 14 341 994 руб. 75 коп., из которых:

в ноябре 2010 года на 1 825 320 руб. 34 коп.,

в декабре 2010 года на 5 663 550 руб. 94 коп.,

в январе 2011 года на 5 248 321 руб. 59 коп.,

в феврале 2011 года на 1 604 801 руб. 88 коп.

Обществом Корпорация «Роснефтегаз» произведена частичная оплата работ на сумму 5 707 916 руб. 54 коп. по следующим платежным поручениям: № 843 от 12.11.2010 на 3 136 347 руб. 25 коп, № 973 от 13.12.2010 на 1 000 000 руб., № 18 от 23.12.2010 на 1 500 000 руб., № 178 от 19.01.2011 на 71 569 руб. 29 коп. (т.1, л.д.105-108).

Первого августа 2011 года в адрес заказчика направлена претензия исх. № 1919 (т.1, л.д.117-121) с требованием погасить задолженность по выполненным работам за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 8 634 078 руб. 21 коп.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ООО «КРС - Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

К отношениям сторон, возникшим из договора № 317, подлежат применению общие положения об обязательствах, нормы параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора № 317 предусмотрено, что для выполнения работ (услуг) заказчик перечисляет подрядчику аванс для начала оказания услуг. Аванс перечисляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета подрядчиком. Размер аванса составляет 50 % от стоимости ежемесячного объема оказываемых услуг. Перечисление аванса производится заказчиком по банковским реквизитам подрядчика на основании предоставленного счета.

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком, при условии предоставления подрядчиком заказчику оригиналов счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), формы М-29 (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется предоставить заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документы, подписанные сторонами или факсимильные/сканированные копии в течение 3-х рабочих дней после выполнения работ, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. В случае предоставления факсимильных/сканированных копий первичных документов оригиналы этих документов должны быть представлены в течение 5-ти дней с момента представления копии.

Заказчик обязуется принимать выполненные работы, связанные с ремонтом и освоением скважин, их результаты по последнее календарное число месяца, последний этап принимается по фактической дате окончания работ. Работы, не предусмотренные основным планом, оплачиваются по факту путем составления дополнительного плана работ (пункт 3.3 договора).

Объем работ, которые необходимо выполнить по каждой скважине предусмотрен программой работ по капитальному ремонту скважины № 752 куст № Разв. Западно-Ноябрьского месторождения, скважина первой категории по НГВП, который утвержден подрядчиком и согласован заказчиком 21.11.2010 (т.1, л.д.46-49).

Дополнительная программа работ по капитальному ремонту скважины № 752 куст № Разв. Западно-Ноябрьского месторождения, скважина первой категории по НГВП, подрядчиком утверждена и согласована заказчиком 20.12.2010 (т.1, л.д.50-52).

Дополнительная программа работ по капитальному ремонту скважины № 752 куст № Разв. Западно-Ноябрьского месторождения, скважина первой категории по НГВП, подрядчиком утверждена и согласована заказчиком еще и 22.02.2011 (л.д.54-56).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Сторонами в связи с увеличением объема работ подписано дополнительное соглашение № 1 (т.1, л.д.53), увеличившее ориентировочную стоимость договора до 10 699 060 руб. 81 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о неподписании данного соглашения генеральным директором ООО Корпорация «Роснефтегаз» Скорохватовой М.Д. по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

Из копии дополнительного соглашения № 1, имающегося в деле, невозможно установить подлинная ли подпись названного лица содержится в соглашении или это факсимиле.

Заявления о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Отсутствие на соглашении круглой печати общества не может свидетельствовать о его неподписании заказчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательств установления соглашением сторон такого дополнительного требования об обязательном скреплении дополнительных соглашений к договору печатями организаций. Таким образом, наличие либо отсутствие печати общества - заказчика на дополнительном соглашении № 1 не влияет на действительность сделки либо на признание соглашения незаключенным.

Судом первой инстанции верно указано, что в любом случае увеличение объем работ согласовано сторонами путем подписания дополнительных программ работ от 20.12.2010 (т.1, л.д.50-52) и от 22.02.2011 (л.д.54-56).

Учитывая подписание дополнительных программ работ, изменение условий договора о стоимости работ дополнительным соглашением № 2 считается согласованным сторонами.  

Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2011 срок действия договора продлен по 12.02.2011 включительно, установлена стоимость работ по дополнительному соглашению в размере 3 532 493 руб. 82 коп. с НДС 18%. В итоге, ориентировочная стоимость работ по договору составила 14 231 554 руб. 63 коп. с НДС 18 %. Этим же соглашением предусмотрено предоставление заказчиком подрядчику ГСМ в объеме 31 350 л и оплату подрядчиком этих ГСМ (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт подписания ответчиком дополнительного соглашения  № 2. Согласие заказчика на подписание соглашения дано в письме № 65 от 31.01.2011 (т.1, л.д. 60). К тому же, фактически все работы по объекту в рамках договора и дополнительных соглашений к нему выполнены подрядчиком в период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года и предъявлены к приемке в феврале 2011 года.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ в дело представлены следующие документы: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2010 на сумму 1 546 881 руб. 64 коп. (без НДС) и выставленная на его основании справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на 1 825 320 руб. 34 коп., акт формы КС-2 № 1 от 31.12.2010 на сумму 4 799 619 руб. 44 коп. (без НДС) и выставленная на его основании справка формы КС-3 № 1 от 30.01.2011 на 5 663 550 руб. 94 коп. (т.1, л.д.71-75), подписанные заказчиком без замечаний к качеству и объему работ.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской