Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-1022/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по их уплате и не является основанием для ее взыскания.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе относительно фактов нарушения его прав не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Заявитель считает, что отсутствие указания в акте сверки на утрату налоговым органом возможности взыскания пени в принудительном порядке затрагивает право общества на достоверную информацию.

Данный довод следует отклонить, так как факт наличия задолженности в спорных суммах ОАО «Ростелеком» не оспаривает. Следовательно, в отсутствие доказательств обратного, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что отражение в акте сверки и карточке лицевого счета сумм недоимки не соответствует действительности.

Одним из доводов о нарушении прав общества в апелляционной жалобе указано на неправомерное отражение задолженности в справке о состоянии расчетов с бюджетом, справка необходима для получения кредитов или участия в тендерах.

Названный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции, который правомерно указал, что предметом заявленных требований не являлись требования по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Помимо изложенного, при обращении в суд с настоящим заявлением общество пропустило процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не установлена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, установлено обществом и не оспаривается заявителем, ОАО «Ростелеком» получило акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2009 и узнало о совершении оспариваемых действий 06 октября 2009 года.

Заявление подано в суд 26.01.2012, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Данное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению № 9846 от 24.04.2012 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2012 по делу № А75-1022/2012 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 9846 от 24.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер