Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А70-771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                   Дело №   А70-771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-4102/2012) открытого акционерного общества «Сбербанк России» и (регистрационный номер  08АП-4103/2012) Администрации Тобольского муниципального  района Тюменской области на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  23 марта 2012 года по делу №  А70-771/2012 (судья Бедерина М.Ю.) по иску прокурора Тюменской области к  Администрации Тобольского муниципального  района Тюменской области (ОГРН 1027201297309, ИНН 7206025146), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д.Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области (ОГРН 1027201297892, ИНН 7206024079) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения №43 от 26.07.2010 в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Ступаков О.А. (паспорт, по доверенности № 01-317 от 18.07.2011);

от Прокурора Тюменской области - представитель Корнеева Л.Ж. (удостоверение № 117314 выдано 11.03.2012);

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области – представитель не явился;

от Администрации Тобольского муниципального  района Тюменской области – представитель не явился,

установил:

Прокурор Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация, ответчик), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», ответчик) Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области (далее - МДОУ - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения № 43 от 26.07.2010   в   части   передачи   в   аренду   нежилого   помещения   в   двухэтажном   кирпичном   здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: Тобольский район, д. Нижние Аремзяны, ул. Сибирская, 58 (спальная № 8, тамбур № 7) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО «Сбербанк России» возвратить администрации Тобольского муниципального района имущество - нежилое помещение в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Тобольский район, д. Нижние Аремзяны, ул. Сибирская, 58 (спальная № 8, тамбур № 7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  23 марта 2012 года по делу №  А70-771/2012 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения № 43 от 26.07.2010 в части передачи в аренду нежилого помещения в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: Тобольский район, д.Нижние Аремзяны, ул.Сибирская, 58 (спальная № 8, тамбур № 7). Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО «Сбербанк России» возвратить администрации Тобольского муниципального района имущество - нежилое помещение в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Тобольский район, д. Нижние Аремзяны, ул. Сибирская, 58 (спальная № 8, тамбур № 7). Этим же решением с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскано 1 333   руб. 33 коп. государственной пошлины. С МДОУ - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области в доход федерального бюджета взыскано 1 333   руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация и ОАО «Сбербанк России» обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что вывод суда об отсутствии у собственника права распоряжаться переданным учреждению имуществом на праве оперативного управления, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения противоречит закону. Ссылается на то, что  некоторые имеющиеся помещения у учреждения не используются. По мнению подателя жалобы, требования части 4 статьи 13 Федерального закона  от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка РФ» соблюдены. Экспертная оценка от 19.05.2010 проведена учредителем всесторонне. Считает, что отсутствует нарушение норм СанПин.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России»  указывает на то, что некоторые имеющиеся помещения учреждением не используются. Ссылается на то, что требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение является незаконным, так как нарушают права и законные интересы банка. Считает, что отсутствует нарушение норм СанПин. Вывод суда об отсутствии у собственника права распоряжаться переданным учреждению имуществом на праве оперативного управления, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения противоречит закону.

Прокурор Тюменской области в письменном отзыве на апелляционные  жалобы просит оставить их без удовлетворения.

МДОУ - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области письменный отзыв на апелляционные  жалобы не представило.

МДОУ - детский сад «Аленушка» общеразвивающего вида д. Нижние Аремзяны Тобольского района Тюменской области и Администрация надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО «Сбербанк России»  в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (соглашение от 12.04.2012 о включении изменений в договор аренды).

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ОАО «Сбербанк России»  не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Вместе с тем, соглашение от 12.04.2012 о включении изменений в договор аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку фактически, а также исходя из доводов ответчика, оно содержит лишь сведения об изменении наименования помещения, что не изменяет статус помещения и не влияет на правоотношения сторон.

Соглашение от 12.04.2012 о включении изменений в договор аренды, подлежат возвращению ОАО «Компания ЭМК-Инжиниринг».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2010 между Администрацией Тобольского муниципального района (арендодатель), МАДОУ детский сад «Аленушка» (балансодержатель) и ОАО «Сбербанк России» (арендатор) подписан  договор аренды нежилого помещения № 43 (далее – договор аренды  нежилого помещения № 43 от 26.07.2010).

Согласно абзацу 5 пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения №43 от 26.07.2010, предметом договора является аренда - передача во временное пользование за плату недвижимой муниципальной собственности Тобольского района Тюменской области (имущество): нежилое помещение в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Тобольский район, д.Нижние Аремзяны, ул.Сибирская, 58 (спальная № 8, тамбур № 7).

Арендованное имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 26.07.2010 (л.д. 21).

В абзаце 5 пункта 1.2 договора аренды  нежилого помещения № 43 от 26.07.2010 стороны указали, что имущество, являющееся предметом договора, принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НК 083720, выданного 21.11.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 54).

Пунктом 1.3 договора аренды  нежилого помещения № 43 от 26.07.2010  стороны предусмотрели, что помещение передается в аренду для оказания банковских услуг населению.

Полагая, что договор аренды нежилого помещения № 43 от 26.07.2010  противоречит требованиям гражданского законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.7.1992 № 3266-1 «Об образовании»  (далее – Закон об образовании) предусмотрено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Пунктом 3 статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка в РФ установлен исключительный режим использования объектов государственной собственности, предназначенных для целей образования, воспитания и развития, социальной защиты и социального обслуживания детей.

В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право оперативного управления имуществом.

В пункте 1.1 Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» д.Нижние Аремзяны указано, что данное учреждение является дошкольным образовательным учреждением, основными видами деятельности которого на основании пункта 2.2 Устава является исполнение основных программ дошкольного образования, указанных в лицензии на право ведения образовательной деятельности; оказание услуг по содержанию и уходу за детьми.

На основании распоряжения главы Тобольского района № 186 от 21.02.2008 года «О передаче муниципального имущества в оперативное управление муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка» д.Нижние Аремзяны Тобольского района» и приложения № 1 к нему здание детского сада площадью 784,8 кв.м., расположенное по адресу д.Нижние Аремзяны Тобольского района, ул.Сибирская, 58 передано в оперативное управление муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленушка» д.Нижние Аремзяны Тобольского района (л.д. 46-49).

15.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам произведена государственная регистрации права оперативного управления МАДОУ детский сад «Аленушка» д.Нижние Аремзяны, что подтверждается свидетельством 72 НК № 872142 (л.д. 55).

В соответствии со статьей 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а  также      на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.

В силу со статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. При этом, собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации