Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А46-1329/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2012 года

                             Дело №   А46-1329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4392/2012) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2012 по делу № А46-1329/2012 (судья Крещановская Л.А.), по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ОГРН  1025500001163, ИНН  5503008333) (далее – ОАО АКБ ИТ Банк, банк) к Государственному учреждению Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице Филиала № 8 (далее – ГУ ОРО ФСС РФ в лице филиала № 8, филиал)

о признании недействительным решения от 29.12.2011 № 20 н/с в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО АКБ ИТ Банк - Домнич Е.О. (паспорт, по доверенности № 36 от 16.05.2012 сроком действия по 15.01.2013);

от ГУ ОРО ФСС РФ в лице филиала № 8  - Федосеевой О.П. (удостоверение  , по доверенности № 47 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Решением от 13.04.2012 по делу № А46-1329/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ОАО АКБ ИТ Банк о признании решения Государственного учреждения Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 8 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.12.2011 № 20 н/с в части определения суммы штрафа без учета смягчающих обстоятельств, а также о снижении суммы штрафа до 1452 руб. 57 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие смягчающих обстоятельств в действиях банка.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и несоответствие им выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу филиал с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ ИТ Банк поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 8 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заинтересованным лицом была проведена выездная проверка деятельности страхователя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой было вынесено решение от 29.12.2011 № 20 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности на основании ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 4 357,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта органа социального страхования, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

13.04.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в связи с выявленными нарушениями за проверяемый период органом социального страхования было доначислено заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21 788,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки страхователь уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Поскольку страховые взносы страхователем были уплачены несвоевременно, ему были начислены пени в размере 223,37 руб.

Из статьи 19 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 следует, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В связи с выявленными нарушениями заявителю был начислен штраф в размере 4357,72 руб.

Как верно указал суд первой иснатнции, заявитель не оспаривает факт занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. По мнению заявителя, у него имелись смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершения правонарушения и незначительность негативных последствий для бюджета. Однако наличие смягчающих обстоятельств органом социального страхования не было принято.

Суд первой инстанции дал верную оценку доводам заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Данный факт установлен, и как указано выше признан заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено снижение штрафной санкции при наличии смягчающих обстоятельств.

Однако указанные выше обстоятельства правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих.

На основании пункта 2 ст. 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается, как обстоятельство, отягчающее ответственность, а потому отсутствие отягчающего обстоятельства, что имеет место при совершении правонарушения впервые, не может являться смягчающим обстоятельством.

Статьей 110 НК РФ установлены формы вины при совершении налогового правонарушения, откуда следует, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Таким образом, отсутствие умысла также не может являться смягчающим обстоятельством. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. А потому незнание законодательства, низкая квалификация и т. д., что могло бы иметь место при неосторожности, также не является смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций предоставлено право, а не обязанность, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, поскольку суды дают оценку доказательств по делу.

Суд первой инстанции, верно отметил, что доводы заявителя о судебной практике не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном деле выясняются конкретные обстоятельства, оценка которых не может приниматься при разрешении других дел.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от  13.04.2012 г. по делу № А46-1329/2012- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (ОГРН  1025500001163 ,ИНН  5503008333)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 700 от 14.05.2012 г. госпошлину в сумме 1000 рублей .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер