Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А70-576/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2012 года

                                                    Дело №   А70-576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4200/2012) Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области, ИНН 7204136563, ОГРН 1107200000390 (далее – Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу № А70-576/2012 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4; Инспекция; налоговый орган; заинтересованное лицо),

о признании недействительными решения от 02.02.2009 № 75 и постановления от 02.02.2009 № 76,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Караваев К.В. по доверенности от 01.12.2011 № 15, действительной до 30.11.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Инспекции – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Тюмени № 4, в котором просило признать недействительными: решение от 02.02.2009 № 75 и постановление от 02.02.2009 № 76.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных Региональным отделением ДОСААФ России Тюменской области требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока, определенного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявившей ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Инспекции, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.02.2009 налоговым органом было вынесено решение № 75 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Названным решением Инспекция на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2008 № 8415, неисполненных/частично исполненных инкассовых поручений от 15.01.2009 № 471, № 472, № 473, № 474. № 475, № 476, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма, которая подлежит взысканию по вышеуказанному решению, составляет 9 192 727 руб. 86 коп.

02.02.2009 налоговым органом также было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Названным постановлением Инспекция в связи с вынесенным решением от 02.02.2009 № 75 решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2008 № 8415, неисполненных/частично исполненных инкассовых поручений от 15.01.2009 № 471, № 472, № 473, № 474. № 475, № 476, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма, которая подлежит взысканию, составляет 9 192 727 руб. 86 коп.

Посчитав, что вышеупомянутые решение и постановление являются незаконными и нарушают права и законные интересы Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области, последнее обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

09.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В суде первой инстанции юридическим лицом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что в 2011 году произошла смена руководства Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области.

Ныне действующий председатель заявителя приступил к своим обязанностям в августе 2011 года, а в декабре 2011 года ознакомился с оспариваемыми ненормативными актами.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2009 Арбитражным судом Тюменской области было принято решение по делу № А70-1534/2009, возбужденному на основании заявления Тюменской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» (правопредшественником заявителя, что следует из имеющейся в материалах настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – т.1 л.д. 4) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 11.02.2009 о возбуждении исполнительного производства № 71/27/6569/4/2009.

Из содержания решения суда от 23.04.2009 по делу № А70-1534/2009 следует, что постановление от 11.02.2009 о возбуждении исполнительного производства № 71/27/6569/4/2009 было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 02.02.2009 № 76.

Заявление о признании недействительным постановления от 11.02.2009 о возбуждении исполнительного производства № 71/27/6569/4/2009 заявителем в суд было подано 27.02.2009 .

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на дату подачи в арбитражный суд заявления, на основании которого было возбуждено дело № А70-1534/2009 (27.02.2009), Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области знало о вынесенном в отношении него налоговым органом решении от 02.02.2009 № 75 и постановлении от 02.02.2009 № 76.

Следовательно, Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской области могло воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных ненормативных правовых актов налогового органа.

Указание подателя жалобы на то, что в 2011 году произошла смена руководства Регионального отделения ДОСААФ России Тюменской области, действующий председатель заявителя приступил к своим обязанностям в августе 2011 года, а в декабре 2011 года ознакомился с оспариваемыми ненормативными актами, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок и могли бы быть признаны судом уважительными, последним не представлено.

В апелляционной жалобе подателем также не приведено доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного основания для восстановления срока, указанные Обществом, обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными. Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Региональным отделением ДОСААФ России Тюменской области требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Региональное отделение ДОСААФ России Тюменской