Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А81-4762/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2012 года

                        Дело №   А81-4762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3076/2012) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2012 по делу № А81-4762/2011 (судья Чорноба В.В.), по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН  1028900704392, ИНН  8905017830) (далее - Департамент) к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН  1098905000875, ИНН  8905028600) (далее – ОАО «УЖХ», общество)

о взыскании 81 323 руб. 02 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 07.02.2012 по делу № А81-4762/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, со ссылкой на пропуск срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска о взыскании с ОАО «УЖХ» долга в размере 49 761 руб. 76 коп. по ненадлежаще исполненному договору № 3279/04 от 01.12.2004, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4876 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на то, что ответчик признал долг, в связи с чем срок исковой давности прервался.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С апелляционной жалобой от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступили акты сверки и пояснения от 30.01.2012.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела указанных актов сверки и пояснений от 30.01.2012, поскольку непринятие указанных доказательств может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2004 года стороны подписали договор № 3279/04, по условиям которого Муниципальное образование город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского комитета по имуществу (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации и обслуживания общежитий» муниципального образования город Ноябрьск (арендатору) имущество, принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности: нежилое капитальное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее здание производственного корпуса цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 348,2 кв.м., нежилое деревянное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее бытовое здание цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 48,8 кв.м., нежилое деревянное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее здание проходного цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 22,1 кв.м., находящиеся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель XVI. Срок действия договора определен до 01.10.2005.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с установленным порядком, всего в сумме 115 622 руб. путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования г. Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик обязался производить оплату в строгом соответствии с положениями пунктов 4.3 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.6. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По актам приема-передачи от 01.11.2004 имущество ответчику передано. На основании письма ответчика за № 07-252 от 10.03.2005, по приказу № 109 от 24.03.2005 Ноябрьского городского комитета по имуществу договор аренды от 01.12.2004 был расторгнут. Согласно перечню ранее арендованное имущество передано ответчику в хозяйственное ведение.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и постановлению Администрации муниципального образования город Ноябрьск № П-676 от 13.05.2008 муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации и обслуживания общежитий» муниципального образования город Ноябрьск 13.05.2008 было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «УЖХ».

В связи с наличием задолженности за период с 01.11.2004 по 25.03.2005 в размере 49 761 руб. 76 коп., истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

07.02.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором. В частности, к таким действиям относятся признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 № 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности, поскольку ОАО «УЖХ» 01.06.2008, подписало акт сверки взаимных расчетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по договору № 3279/04 от 01.12.2004.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2 статьи 203 ГК РФ).

Оценив договор суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема-передачи подтверждается, что истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое капитальное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее здание производственного корпуса цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 348,2 кв.м., нежилое деревянное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее бытовое здание цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 48,8 кв.м., нежилое деревянное муниципальное одноэтажное отдельно стоящее здание проходного цеха по переработке люминесцентных ламп, общей площадью 22,1 кв.м., находящиеся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель XVI.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, до настоящего времени задолженность в размере 49 761 руб. 76 коп. перед истцом не погашена, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору является обоснованным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.11.2004 по 25.03.2005, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за указанный период в размере 49 761 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.6 договора начислил ответчику пени в сумме 4876 руб. 48 коп.

Проверив расчет договорной неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно ее взыскания суду апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору поставки подтверждено материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Учитывая, что между истцом и ответчиком существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны последнего, что ответчиком не отрицается по существу и подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание то, что установленный пунктом 4.6 договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 4876 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,