Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А70-4717/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2012 года

                                                        Дело № А70-4717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4272/2012) открытого акционерного общества Банка ВТБ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Окошко» Павлова Николая Александровича по делу №  А70-4717/2011 (судья Опольская И.А) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Окошко» (ИНН 7204102476, ОГРН 1067203349311),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Окошко» (далее по тексту – ООО «Окошко», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Николай Александрович.

20 марта 2012 года конкурсный управляющий ООО «Окошко» Павлов Н.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Окошко», являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года по делу № А70-4717/2011 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Окошко» Павлова Н.А. о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Окошко», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования Банка ВТБ (открытое акционерного общества) (далее по тексту – ОАО Банк ВТБ, залоговый кредитор) удовлетворено частично.

Суд определил изложить пункты 10.2, 10.3 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Окошко» Павловым Н.А.

Пункт 3.7. Положения привести в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего судом отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Окошко» Павлов Н.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу также содержится ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2011 года по делу № А70-4717/2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Окошко»  требования ОАО Банк ВТБ в размере 75 468 719 руб. 24 коп., в том числе 73 339 701 руб. 12 коп. основного долга, 985 802 руб. 77 коп. процентов, 1 143 215 руб. 35 коп. неустойки, из них 27 815 737 руб. 86 коп. обеспеченных залогом имущества по договору о залоге оборудования № ДоЗ-729000/2010/00019 от 30 апреля 2010 года.

Предметом залога является оборудование в количестве 34 (тридцати четырех) единиц.

07 февраля 2012 года конкурсному управляющему ООО «Окошко» Павлову Н.А. от залогового кредитора поступил проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Окошко», являющегося предметом залога (далее по тексту – Положение).

Не согласившись с некоторыми позициями залогового кредитора, конкурсный управляющий Павлов Н.А. направил ОАО Банк ВТБ свой вариант Положения с пояснениями о причинах разногласий по отдельным пунктам Положения (т. 56, л.д. 9-16).

Залоговый кредитор не согласился с представленным конкурсным управляющим Положением, изложив свою позицию в письме от 29 февраля 2012 года с приложением своего варианта Положения (т. 56, л.д. 17-32).

Поскольку некоторые пункты Положение не были согласованы конкурсным управляющим и залоговым кредитором, Павлов Н.А. в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия, счел возможным утвердить пункты 10.2, 10.3 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Окошко» Павловым Н.А.; пункт 3.7. Положения - привести в соответствии с требованиями статьи 138 Законе о банкротстве.

1. Разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора возникли, в  том числе, в отношении пунктов 3.2., 3.10. Положения.

В пункте 3.2 проекта Положения, предоставленного залоговым кредитором, организацию торгов предлагается возложить на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий предлагает организатором торгов избрать ООО «Управляющая компания» (г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.91«б», к.134).

В пункте 3.10. проекта Положения, предложенного залоговым кредитором, печатным органом по месту нахождения должника, в котором будет размещаться информация о проводимых торгах, указывается газета «Тюменская область сегодня».

Конкурсный управляющий предлагает печатными органами по месту нахождения должника определить газеты «Тюменская область сегодня» и «Блиц», а также разместить информацию о торгах в сети Интернет.

Оценивая доводы залогового кредитора и возражения конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В уже упомянутом пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 указано, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

Поскольку приоритет Законом о банкротстве при определении порядка и условий реализации имущества, являющегося предметом залога, отдан залоговому кредитору, поэтому конкурсный управляющий, возражая относительно выбора заявителем организатора торгов и печатного органа, в котором будет размещаться информация о предстоящих торгах, должен доказать наличие обозначенных выше оснований для изменения данных условий реализации имущества должника.

Соответствующих доводов со стороны конкурсного управляющего ООО «Окошко» не заявлено.

Положения предложенного залоговым кредитором Порядка и условий реализации заложенного имущества в рассматриваемой части не противоречит приведенным нормам Закона о банкротстве.

2. Пунктом 3.7. Положения, предложенного ОАО Банк ВТБ, установлено следующее:

«Реквизиты банковского счета, открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Тюмени, предназначенного для перечисления на него денежных средств, вырученных от реализации имущества/лота:

Банк получателя: ФИЛИАЛ ОАО БАНК ВТБ В Г.ТЮМЕНИ

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ФИЛИАЛ ОАО БАНК ВТБ В Г.ТЮМЕНИ. БИК 047130941, ИНН 770207139, КПП 720343001, СЧЕТ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 30101810500000000941, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: В ПОГАШЕНИЕ ПРОСРОЧЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНОМУ СОГЛАШЕНИЮ № КС-729000/2010/00019 от 30 апреля 2010 года».

Возражая против названной редакции пункта 3.7. Положения, конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которому   конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Следовательно, все денежные операции по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Статьей 138 Закона о банкротстве регламентирован порядок зачисления и расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

В силу пункта 2 указанной нормы в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Разрешая вопрос о разногласиях по пункту 3.7 Положения, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, судом обоснованно учтены положения статьи 138 Закона о банкротстве, обязывающие