Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А46-8766/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2012 года

                                                     Дело №   А46-8766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Тетериной Н.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2767/2012) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-4» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2011 года о распределении судебных расходов по делу № А46-8766/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлифт» (ИНН 5503048495, ОГРН 1025500749812) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-4» (ИНН 5504119269, ОГРН 1065504055066) о взыскании 2055367 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-4» – Леднянская О.А.  (паспорт; доверенность № 03 от 22.03.2012, действительна до 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлифт» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлифт» (далее – ООО «Сибирьлифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-4» (далее - ООО «Сервис-Лифт-4», ответчик) о взыскании 2 055 367 руб. 05 коп. задолженности за период с августа 2008 года по июнь 2010 года по договору по техническому обслуживанию и ремонту лифтов от 01.08.2008 № 06-к.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2011 по делу № А46-8766/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 055 367 руб. 05 коп. задолженности и 33 276 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Двадцать пятого ноября 2011 года от ООО «Сибирьлифт» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек по делу № А46-8766/2011 в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Сервис-Лифт-4» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, считает подлежащими возмещению истцу судебные издержки в размере 13 000 руб, из которых 3 000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

ООО «Сибирьлифт» в письменном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибирьлифт», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание, состоявшееся 03.07.2012,  не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «Сервис-Лифт-4» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 20.12.2011 по делу № А46-8766/2011 о распределении судебных издержек, исходя из следующего.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2011 по делу № А46-8766/2011 изложено в следующем виде:

взыскать с ООО «Сервис-Лифт-4» в пользу ООО «Сибирьлифт» 550 582 руб. 85 коп. задолженности, 8 914 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ истец вправе требовать возмещения от ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Сибирьлифт» просило возместить ему 30 000 руб. судебных издержек, при этом суду представлены следующие документы, подтверждающие понесенные обществом расходы: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.04.2011 № 55, заключенный с ООО «Налоги. Право. Бухучет» в лице директора Будылиной Т.В., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.10.2011, платежное поручение от 19.05.2011 № 144 на сумму 30 000 руб., постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, расценки на юридические услуги с сайтов других организаций (л.д.90-102).

Суд апелляционной инстанции считает расходы истца разумными и документально подтвержденными.

Поскольку исковые требования ООО «Сибирьлифт» удовлетворены частично  (сумма иска 2 055 367 руб. 05 коп., удовлетворено 550 582 руб. 85 коп.), то понесенные обществом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 8 036 руб. 27 коп. В возмещении остальной суммы судебных издержкек следует отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2011 года о распределении судебных расходов по делу №  А46-8766/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-4» (ИНН 5504119269, ОГРН 1065504055066) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлифт» (ИНН 5503048495, ОГРН 1025500749812) 8 036 руб. 27 коп. судебных издержек.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.В. Тетерина