Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А81-5715/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                      Дело № А81-5715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4569/2012) общества с ограниченной ответственностью «ПУР» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года по делу №  А81-5715/2011 (судья Крылов А.В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУР» (ИНН 8904060576, ОГРН 1098904001745) к  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904012702, ОГРН 1028900624895)

о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ПУР» преимущественного права на приватизацию – выкуп и приобретение арендуемого имущества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Уренгойжилсервис», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПУР» (далее по тексту – ООО «ПУР», заявитель, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Администрация г. Новый Уренгой, Администрация, ответчик) о признании за ООО «ПУР» преимущественного права на приватизацию - выкуп и приобретение арендуемого имущества (помещений магазина «Одесса»), находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 8, правый торец, общей площадью 120,2 кв.м.

До принятия итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ПУР» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило суд:

- признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Новый Уренгой по незаконному прекращению договорных отношений с ООО «Аргумент» (правопреемника ООО «ПУР»);

- признать за ООО «ПУР» преимущественное право на приобретение обособленного нежилого помещения, находящегося в подвальном этаже по адресу: г. Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 8, правый торец, общей площадью 120,2 кв.м.;

- обязать Администрацию г. Новый Уренгой направить в адрес ООО «ПУР» предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее по тексту – ОАО «Уренгойжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года по делу № А81-5715/2011 ООО «ПУР» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «ПУР» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу № А81-5715/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ибишев Чингиз Мазахим оглы с 01 января 2004 года на основании договоров аренды нежилого помещения № 176 от 01 апреля 2004 года, № 197 от 01 июня 2005 года, № 206 от 01 сентября 2005 года, заключенных с Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой занимал нежилое помещение, расположенное в техническом подполье по адресу: г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, дом № 8, правый торец, общей площадью 121 кв.м для использования под торговлю продуктовой группы товаров (том 1, листы дела 15-19, 22-26, том 2 листы дела 20-22).

02 декабря 2005 года создано ООО «Аргумент» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 89 № 000508291, том 1, лист дела 242).

Согласно пункту 5.5.1. Устава ООО «Аргумент» участником общества является Ибишов Чингиз Мазахим оглы (том 1, листы дела 105-117).

Впоследствии спорным нежилым помещением пользовалось ООО «Аргумент» на основании договоров аренды № 176 от 01 апреля 2004 года, № 191 от 01 марта 2007 года, № 68 от 01 февраля 2008 года, заключенных с Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (том 1, листы дела 51-55, том 2 листы дела 11-13, 15- 17).

Уведомлением от 21 ноября 2008 года № 9950/02 Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой проинформировал ООО «Аргумент» о том, что с 01 января 2009 года договор аренды на спорное нежилое помещение пролонгироваться не будет и для решения вопроса о заключении договора на новый срок необходимо обратиться в ОАО «Уренгойжилсервис» (том 2, лист дела 91).

Договор аренды № 7/142 от 15 января 2009 года, предметом которого является спорное нежилое помещение заключен уже между ОАО «Уренгойжилсервис» и ООО «Аргумент» (том 1, листы дела 44-48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 89 № 000720588 06 мая 2009 года было создано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПУР» (том 1, лист дела 146), единственным учредителем (участником) которого выступил Ибишов Чингиз Мазахим оглы (выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПУР», том 1, листы дела 93-99).

Между ОАО «Уренгойжилсервис» и ООО «ПУР» были заключены договоры аренды спорного нежилого помещения № 7/215 от 12 мая 2009 года со сроком действия с 01 мая 2009 года до 30 марта 2010 года и № 7/210 от 22 марта 2010 года со сроком действия с 01 апреля 2010 года до 28 февраля 2011 года (том 1, листы дела 29-33, 36-40).

Письмом № 7 от 05 апреля 2011 года ООО «ПУР», со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества обратилось в  Администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения (том 1, лист дела 67).

В письме от 26 апреля 2011 года № 10-01/879 Администрация указала заявителю на невозможность проведения мероприятий по отчуждению спорного помещения в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ, поскольку данное помещение является техническим подпольем, находящимся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома. И учитывая, что жилые помещения в данном доме не являются исключительной собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой, Департамент недвижимости не вправе единолично распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома (том 1, листы дела 65-66).

Посчитав отказ Администрации в реализации права на преимущественное      приобретение вышеназванного арендуемого имущества необоснованным, ООО «ПУР» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ООО «ПУР», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в  течение трех и  более лет (двух и  более лет   -  в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)  площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, заявитель обратился в Администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении ООО «ПУР» преимущественного права на приобретение спорного арендуемого