Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А46-3589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                       Дело №   А46-3589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4282/2012) общества с ограниченной ответственностью «Регион - Инвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2012 года по делу №  А46-3589/2012 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион - Инвест» (ОГРН  1055504108330, ИНН  5503092247) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН  1025500521287, ИНН  5501050393) о взыскании 1 231 996 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук - представитель Алфимов А.И. (паспорт, по доверенности от 05.01.2012);

от ООО «Регион - Инвест» - представитель Прянзерский С.Н. (паспорт по доверенности от 01.06.2011), представитель Каребо А.С. (паспорт по доверенности от 02.03.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион - Инвест» (далее –  ООО «Регион - Инвест», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ОНЦ СО РАН, ответчик) о взыскании 1 111 718 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 120 277 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2012 года по делу №46-3589/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Регион - Инвест» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) истец указывает, что земельный участок по акту приема-передачи истцу в пользование передан не был. Ссылается на то, что поскольку в аренду передана часть помещений находящихся в здании, истцом не мог использоваться целиком земельный участок, на котором находится здание.

ОНЦ СО РАН письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион - Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОНЦ СО РАН пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2002 между Агентством по управлению имуществом Российской академии наук (Агентство), организацией СО РАН Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (балансодержатель) (далее – арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (арендатор) заключен договор № 01-А аренды нежилого помещения (далее - договор № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002), по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное пользование и владение помещения на первом этаже в здании, общей площадью 1344 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, 15, Лит А, для использования под торгово-выставочный комплекс.

Пунктом 1.4 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002, стороны согласовали, что арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята зданием, пропорциональна размерам объекта и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 1026 кв.м.

Разделом 3 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендную плату и плату за пользование земельным участком. Арендная плата до 31.12.2003 составляет 830 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет за 1 год и четыре месяца 1 483 642 руб. и НДС 296 728 руб. За остальной период действия договора арендатор уплачивает по ставке 2342 руб. за 1 кв.м. в год, что за 7 лет составляет 22 033 536 руб. и НДС 4 406 707 руб.

Пунктом 3.3 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002 стороны согласовали, что плата за пользование земельным участком за один год, равная размеру земельного налога в год, установленного законодательством и перечисляется арендатором на р/с балансодержателя ежемесячно в размере 1/12 годовой платы.

Пунктом 4.2 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002 стороны, по обоюдному согласию, установили обеспечительные меры за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002 стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.09.2002 и действует до 31.12.2010.

Помещения, являющиеся объектом договора аренды, переданы арендатору, что подтверждается актом приема – передачи объекта аренды от 30.08.2002.

30.12.2003 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002, согласно которому, арендодатели обязуются передать с 01.01.2004 года, дополнительно к помещениям, указанным в п.1.1. договора, а арендатор принять во временное пользование и владение, нежилые помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: пр. Маркса, д. 15, общей площадью 280 кв.м., в том числе 16,9 кв.м. площади помещения № 21, для использования под вспомогательные и административные помещения.

Пункт 1.4 договора № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002     изложен  в следующей редакции: арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята зданием, пропорционально размерам объекта, и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 1026 кв.м., а с   01.01.2004 года – 1248 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2003, арендатор уплачивает арендную плату до 31.12.2003 по ставке 830 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет за 1 год и четыре месяца 1 483 642 руб. без НДС. За остальной период действия договора арендатор уплачивает по ставке 2342 руб. за 1 кв.м. в год, что за 7 лет составляет 22 033 536 руб. без НДС.

 Дополнительным     соглашением от 18.01.2006 к договору № 01-А аренды нежилого помещения от 30.08.2002, изменены стороны, а именно: Территориальное      управление Росимущества по РАН (Сибирский филиал) (агентство), организация СО РАН Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (балансодержатель), ООО «Регион-Инвест» (арендатор).

Также, дополнительным соглашением, изменен объект аренды, - помещения на первом этаже в здании, общей площадью 1344 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, пр. К.Маркса, 15, ЛИТ А, под розничную торговлю, оказание потребительских услуг и сдачу под офисные помещения.

ООО «Регион-Инвест» полагая, что у ОНЦ СО РАН образовалась сумма неосновательного обогащения в результате внесения истцом платы за пользование земельным участком, обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Норма части 1 статьи 652 ГК РФ предусматривает одновременно с передачей по договору аренды здания или сооружения арендатору прав на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Следовательно, передавая в аренду здание или сооружение арендодатель вправе требовать плату за использование земельного участка, занятого зданием или сооружением, переданного в аренду и необходимого для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика отсутствует право сдавать в аренду те земельные участки, за пользование которыми ООО «Регион-Инвест» просит взыскать неосновательное обогащение,  истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на то, что земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство не исключает наличие факта использования земельного участка, на котором находятся арендуемые ООО «Регион-Инвест» помещения.      

Как правильно указал суд первой инстанции, подписав Акт приема – передачи нежилых помещений, земля перешла в пользование арендатору автоматически, следуя судьбе помещений.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку в аренду передана часть помещений находящихся в здании, истцом не мог использоваться целиком земельный участок, на котором находится здание, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и не соответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованное взимание ответчиком арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены сдаваемые в аренду помещения, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Регион-Инвест», в подтверждение своих требований и, не соглашаясь с доводами ответчика, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает