Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-10071/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                    Дело №   А75-10071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  09 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Солодкевич Ю.М.

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3343/2012) закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2012 года по делу №  А75-10071/2011 (судья Ильин С.В.) по иску Управляющая компания «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1067746244070, ИНН 7724567580) к закрытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский деловой центр» (ОГРН 1068601012292, ИНН 8601030004), закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании 7 069 770 руб. 84 коп.  

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» - представителя Вильгельма Е.В. по доверенности № 05/12 от 21.01.2012 сроком на 1 год;

от Управляющая компания «ЮграФинанс» (ООО) – представителя Гаврилова В.С. по доверенности от 17.10.2011 сроком на 3 года;

от ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» - представитель не явился, извещён;

установил:

Управляющая Компания «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - УК «ЮграФинанс» (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский деловой центр» (далее - ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр») и закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») о взыскании солидарно 6 850 000 руб. суммы векселя № 0002578 от 15.11.2007, 109 885 руб. 42 коп. процентов по векселю, 109 885 руб. 42 коп. пени по векселю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 по делу № А75-10071/2011 в пользу УК «ЮграФинанс» (ООО) с ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» и ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» солидарно взыскана сумма вексельного долга 6 850 000 руб., пеня в размере 109 885 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 885 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 348 руб. 85 коп. 

ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вексель № 0002578 от 15.11.2007 предъявлен к оплате лишь 23.08.2011, то есть за пределами срока, следовательно, взыскать задолженность по векселю на основании пунктов 34, 77 статьи 53 Положения о переводном и простом векселе, утверждённом постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе) можно только лишь с векселедателя как главного должника, взыскание задолженности солидарно с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» недопустимо. Также материалами дела не подтверждено, что векселедержатель предъявил вексель к оплате в соответствии с Положением о переводном и простом векселе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УК «ЮграФинанс» (ООО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр», надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося участника процесса. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддерживает. В качестве основания для отмены судебного акта указал, на то, что индоссамент не содержит ссылки на должность лица, совершившего его от имени ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», его фамилию, имя, отчество и их расшифровку. Следовательно, не имеется возможности установить наличие у данного лица полномочий на подписание индоссамента. Указал, что за период с момента выдачи векселя до настоящего времени у ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» сменилось 7 директоров. На вопрос суда, чем подтверждается, что лицо, подписавшее индоссамент и проставившее печать общества, не является уполномоченным, действовать от имени ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», представитель сообщил, что такие документы не представлены, так как не известна фамилия этого лица.

            Представитель УК «ЮграФинанс» (ООО) поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что вексель был приобретён по договору купли-продажи, индоссамент на этот момент уже был проставлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, УК «ЮграФинанс» (ООО) является законным держателем простого векселя серии № 0002578 номинальной стоимостью 6 850 000 руб., выданного от 15.11.2007, удостоверяющего обязательство векселедателя – ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» уплатить непосредственно ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» или по его приказу любому другому лицу сумму 6 850 000 руб. по предъявлении векселя к оплате, но не ранее 19.09.2010; (процентная ставка по векселю 0% годовых) по предъявлении векселя к оплате. Местом платежа является г. Ханты-Мансийск.

Указанный вексель получен истцом по договору купли-продажи векселей № КР-ЮФ/1-11 от 10.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью «КангаРус», что подтверждается актом приёма-передачи ценных бумаг от 10.06.2011.

Вексель предъявлен истцом к оплате векселедателю – ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» 23.08.2011, срок оплаты установлен до 25.08.2011.

Поскольку ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» в установленный срок вексель не оплатило, так как векселедатель и индоссант являются солидарно обязанными перед векселедержателем, УК «ЮграФинанс» (ООО) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с векселедателя и индоссант вексельной суммы, суд исходил из действительности векселя, доказанности факта предъявления его к платежу в установленные сроки, наличия солидарных вексельных обязательств перед истцом ответчиков, возникших по спорному векселю в соответствии со статьями 34, 48, 77, 78 Положение о переводном и простом векселе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу (пункт 1). Права по ордерной ценной бумаге передаются путём совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несёт ответственность не только за существование права, но и за его осуществление (пункт 3). Индоссамент, совершённый на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата (подпункт 3 пункта 3).

В силу статьи 147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие её, отвечают перед её законным владельцем солидарно (пункт 1). Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (пункт 2).

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии со статьёй 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершён.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

В силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нём аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принуждён соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением о переводном и простом векселе.

В рассматриваемом случае УК «ЮграФинанс» ООО (векселедержатель) обратилось с иском о взыскании суммы вексельного долга, пени и процентов с прямого должника – ЗАО «Ханты-Мансийский деловой центр» (векселедатель) и с регрессного должника - ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», которое индоссировало спорный вексель.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершён платёж; наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом первой инстанции установлено, что простой вексель серии № 0002578 от 15.11.2007 соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, так как содержит все необходимые реквизиты, не имеет дефектов формы и содержания.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» истцом в материалы дела представлен подлинные вексель серии № 0002578 (л.д. 108).

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры предъявления векселя к платежу векселедателю.

В силу требований Положения о переводном и простом векселе протест в неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя.

В пункте 18 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Условием предъявления иска векселедержателем к векселедателю простого векселя является отказ последнего в платеже. Доказательством факта неплатежа может быть признано наличие векселя на руках у векселедержателя, при отсутствии на нём отметки о произведённой оплате.

Вексель был предъявлен, заявление об оплате получено 25.08.2011, отказ в акцепте либо в платеже векселедателем не заявлен, следовательно, оснований для совершения протеста векселя в неакцепте или в неплатеже в соответствии с нормами статьи 44 Положения о переводном и простом векселе не